Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-18813/11

г. Москва

30.08.2011 г.

Дело N А40-10415/11-116-30

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г.

по делу N А40-10415/11-116-30, принятое судьей А.П. Терехиной

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Сибирь" ОГРН (1025405624430), 633102,

Новосибирская обл, г. Обь

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 ОГРН (1047743056030),

125239, г. Москва, проезд Черепановых, 12/9, 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Минчонок О.В. по дов. от 01.02.2011, Рослова М.А. по дов. от 28.07.2011

от заинтересованного лица - Нигмадьянова С.Ф. по дов. N 03-02/53 от 23.12.2010, Цой

Т.Г. по дов. N 03-02/56 от 23.12.2010

УСТАНОВИЛ

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.09.2010 г.. N 13-11/1012796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в размере 187 517 496 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 138 235 825 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 562 213 руб. (с учетом уточнения заявленных требований (т.59,л.д.7)).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя.

По результатам рассмотрения материалов которой и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 30.09.2010 г.. N 13-11/1012796 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 24-99), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 4 562 213 руб., заявителю начислены пени в общей сумме 63 741 964 руб., доначислены НДС и ЕСН в общей сумме 187 820 355 руб., предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 207 370 129 руб., предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 170 980 224 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.09.2010 г.. N 13-11/1012796 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в ФНС России в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

ФНС России указанное решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (решение N ДЕ-4-9/84@ от 12.01.2011 г.. - т.1,л.д.121-126).

Заявитель обжалует решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.09.2010 г.. N 13-11/1012796 в части доначисления НДС в размере 187 517 496 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 138 235 825 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 562 213 руб.

Основания доначисления НДС в размере 187 517 496 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 138 235 825 руб., начисления соответствующих сумм пеней изложены в пункте 2.2.1 мотивировочной части оспариваемого решения.

В данном пункте налоговый орган отказал заявителю в применении налогового вычета по НДС в размере 325 753 321 руб. (сумма скорректирована налоговым органом с учетом возражений на акт проверки на стр.37 мотивировочной части решения) по счетам-фактурам ряда поставщиков налогоплательщика.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что услуги этих контрагентов налогоплательщика не подлежат обложению НДС в соответствии с пп.22 п.2 ст. 149 НК РФ.

По мнению налогового органа, поскольку в данном случае счета-фактуры должны выставляться без выделения в них НДС, на основании ст.169 НК РФ эти счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных поставщиком сумм налога к вычету.

Также налоговый орган полагает неправомерным применение к спорным правоотношениям п.5 ст.173 НК РФ.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ операции по оказанию услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории РФ.

Однако, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления покупателю продавцом товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, счета-фактуры с выделением суммы НДС, данная сумма налога подлежит уплате в бюджет этим продавцом.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-0, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Доказательства неуплаты НДС в бюджет контрагентами ОАО "Авиакомпания "Сибирь" налоговым органом не представлены.

Вместе с тем, в отношении покупателя товаров (работ, услуг) налоговое законодательство не связывает право на налоговые вычеты по НДС с наличием или отсутствием у продавца, выставившего счета-фактуры с выделением НДС, обязанности по уплате НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету сумму НДС, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, при соблюдении им положений статей 171, 172 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявитель выполнил все условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Налоговым органом нарушений в применении указанных статей не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговые вычеты по НДС в размере 325 753 321 руб. правомерно применены заявителем.

Предъявленные обществом счета-фактуры не нарушают требования п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в пп. 11 п. 5 данной статьи установлено, что в счете-фактуре должна быть указана сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Поскольку контрагентами налогоплательщика применялась ставка НДС 18%, она была предъявлена ОАО "Авиакомпания "Сибирь", следовательно, требования к содержанию счета-фактуры не нарушены.

Правомерность вышеуказанных доводов подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10627/06; Определения ВАС РФ от 14.05.2008 г. N 5875/08, от 14.05.2008 г. N 5875/08, от 11.02.2008 г. N 1358/08, от 07.03.2008 г. N 2609/08, от 09.06.2008 г. N 7156/08; Постановления ФАС РФ от 19.08.2010 г. N КА-А40/8884-10, от 01.11.2010 г. N КА-А40/13226-10, от 15.11.2010 г. N КА-А40/13895-10, от 12.11.2010 г. N КА-А40/14205-10, от 26.06.2007 г. N КА-А40/5644-07).

Доводы, аналогичные доводам налогового органа по п.2.2.1 оспариваемого решения, были изложены в решениях, вынесенных по результатам выездных налоговых проверок за 2004 г. и 2005 г. Эти решения были оспорены заявителем в судебном порядке и признаны недействительными решениями суда по делу N А40-54328/08-151-215, оставленным без изменения Постановлением ФАС Московского округа N КА-А40/7083-09 от 31.07.2009 г.., по делу N А40-10432/10-140-112, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа N КА-А40/14545-10 от 30.11.2010 г..

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 187 517 496 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 138 235 825 руб., начисления соответствующих сумм пеней вынесено по незаконным основаниям.

В части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа на общую сумму 4 562 213 руб. оспариваемое решение во всяком случае подлежит признанию недействительным, т.к. на момент вынесения оспариваемого решения у заявителя имелась переплата по НДС и ЕСН, что подтверждается представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов (т.59).

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г.. N 5 указано, что если недоимка по налогу образовалась после появления переплаты по этому же налогу и в этот же бюджет и эта переплата не была зачтена ранее, то привлечь налогоплательщика к ответственности за неуплату налога по ст. 122 НК РФ нельзя. Если сумма переплаты больше или равна сумме возникшей позже задолженности, то недоимки в бюджет в части уплаты конкретного налога не возникает.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, необходимым условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является наличие недоимки по налогу.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что в проверяемый период у налогоплательщика имелась задолженность по НДС и ЕСН, в связи с чем не имелось оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности по ст.122 НК РФ, судом отклоняется, так как согласно представленным в материалы дела справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 30.09.2010 г.. (дату выставления оспариваемого решения) у налогоплательщика имелась переплата по НДС и ЕСН.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 562 213 руб. обоснованно признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, сто решение налогового органа от 30.09.2010 г.. N 13-11/1012796 подлежит признанию недействительным в части выводов по пункту 2.2.1 мотивировочной части решения, доначисления в связи с указанными выводами НДС в размере 187 517 496 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 138 235 825 руб., начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 562 213 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. по делу N А40-10415/11-116-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько