Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 10АП-5139/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А41-43418/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: Малова Е.Н. по доверенности от 01.06.2011;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от Администрации городского поселения Октябрьский: не явился, извещен;

от ЗАО "Октекс": Малышева Е.И. по доверенности от 02.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рик" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу N А41-43418/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению ООО "Рик" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным решения, третьи лица: Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ЗАО "Октекс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рик" (далее - ООО "Рик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Администрация района) с требованиями:

- признать недействительным решение Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 10 ноября 2010 г. N 5210/1-1-14 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6206 кв.м., кадастровый N 50:22:0020203:129, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.г.т. Октябрьский, ул. Ленина,д.47;

- обязать Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подготовить договор купли-продажи с ООО "Рик" земельного участка площадью 6206 кв.м., кадастровый N 50:22:0020203:129, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.г.т. Октябрьский, ул.Ленина,д.47, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленной деятельности находящихся под зданием нежилого назначения - котельная, 2-этажное, общей площадью 992,9 кв.м. инв.N 129:039:10608, лит.Э, принадлежащее ООО "Рик" на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 12 мая 2009 г.. серии 50 - НГ N 557236) и направить договор для подписания ООО "Рик" в 2-недельный срок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация городского поселения); закрытое акционерное общество "Октекс" (далее - ЗАО "Октекс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу N А41-43418/10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Рик", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные ООО "Рик" требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необходимость использования спорного земельного участка для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей ЗАО "Октекс" и ООО "Рик", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости сооружения: котельная, 2-этажное, общей площадью 992,9 кв.м. инв.N 129:039:10608, лит. Э, в, условный кадастровый номер 50:22:07:00007:001, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 47, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2009 г.. сделана запись регистрации N 50-5022/026/2009-124, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 - НГ N 557236 от 05.05.2009 г.. (л.д. 14).

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020203:129, общей площадью 6 206 кв.м., находящемся в муниципальной собственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Рик" обратилось в Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с заявлением от 23.08.2010 (исх.N 74) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 206 кв. м, кадастровый N 50:22:0020203:129, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.г.т. Октябрьский, ул. Ленина, д.47, земли населенных пунктов, разрешенное использование для промышленной деятельности (л.д.27-28).

Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 10.11.2010 (исх.N 5210/1-1-14) было отказано в предоставлении ООО "Рик" указанного земельного участка в собственность, по тем основаниям, что часть испрашиваемого земельного участка, ограниченная точками 88-10-67-68-178-54-83-82-87-190-2 окружена землями ЗАО "Октекс" и для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, необходимо заключить договор о намерениях заключения сервитута с ЗАО "Октекс" на право пользования прохода (проезда) части выкупаемого земельного участка в указанных точках (л.д.29)

Считая, что решение Администрации района об отказе в предоставлении за плату в собственность указанного земельного участка противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с заявлением в суд.

Апелляционный суд считает требования заявителя несоответствующими как нормативным актам, регулирующим земельные правоотношения, так и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370). Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из указанной выше нормы права следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Рик" является собственником котельной, общей площадью 992,9 кв.м., расположенной на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50 - НГ N 557236 от 05.05.2009 г.. (л.д.14).

Следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка 6 206 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0020203:129, значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

Заявитель не представил доказательств, что земельный участок необходим для использования в испрашиваемом размере и конфигурации.

Кроме того, судом установлено, что из представленных ООО "Рик" и ЗАО "Октекс" сведений кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 29.07.2010 N 5022/103/10-0722, кадастровая выписка от 09.03.2011 N МО-11/ЗВ/1-60450) следует, что кадастровый номер 50:22:0020203:27 является предыдущим номером объединенного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020203:129 и подлежит снятию с кадастрового учета.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на необходимость использования спорного земельного участка для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости.

Между тем, согласно материалам дела, ЗАО "ОКТЕКС" является собственником двухэтажного здания нежилого назначения, общей площадь 5516,50 кв.м, инв. N 39-3113/Д, лит. Д, Д1, часть которого расположена на земельном участке общей площадью 615 кв.м с кадастровым номером 50:22:0020203:27 относящемся к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленной деятельности, местоположение которого: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 47, что подтверждается кадастровым паспортом МОБТИ.

Таким образом, объект недвижимости ЗАО "Октекс" частично расположен на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020203:129.

Заявителем не представлено доказательств заключения договор о намерениях заключения сервитута с ЗАО "Октекс" на право пользования прохода (проезда) части выкупаемого земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2011 г. по делу N А41-43418/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина