Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-8482/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3094/2011

29 августа 2011 г.

15АП-8482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Донэнерго": Петинова Елена Михайловна, удостоверение, по доверенности N 21 от 12.01.2011 г..

от ООО "Донэнергосбыт": Попова Людмила Михайловна, паспорт, по доверенности N 1 от 11.01.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 по делу N А53-3094/2011

по иску ООО "Донэнергосбыт"

к ответчику ОАО "Донэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 866 141, 80 рублей,

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 866 141 руб. 80 коп., начисленных в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 37 от 09.01.2008 г., по платежам в период январь-май, июль, сентябрь-декабрь 2008 г., за период с 01.03.2008 г. по 31.03.2009 г..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2011 года с ОАО "Донэнерго" в пользу ООО "Донэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 866 141 руб. 80 коп. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного вручения истцом счетов для оплаты. Заявитель также указывает на то, что истцом был пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании процентов по платежам в период январь-февраль 2008 года.

В судебном заседании представитель ОАО "Донэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Донэнергосбыт" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2008 года между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Донэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсаций потерь N 37, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения фактического объема электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, определен разделом 4 договора, согласно которому итоговый объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оформляется актом учета расхода электроэнергии и актом приема-передачи электроэнергии на основании Баланса электрической энергии и подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора электроэнергия оплачивается авансовыми платежами, окончательный расчет за электроэнергию осуществляется покупателем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета гарантирующего поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Донэнергосбыт" поставляло покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи электроэнергии. Сопроводительными письмами, представленными в материалы дела, ООО "Донэнергосбыт" направило в адрес покупателя счета на оплату электроэнергии, которые были оплачены покупателем с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем гарантирующим поставщиком были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и направлена в адрес ОАО "Донэнерго" претензия N 667 от 25.02.2011 г.. об уплате процентов в добровольном порядке в течение 3-банковских дней, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Донэнергосбыт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, истцом произведена поставка покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства. В связи с нарушением срока оплаты электроэнергии ООО "Донэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность за потребленную электроэнергию за период январь-май, июль, сентябрь-декабрь 2008 г., в размере 1 866 141 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты определяются в размере учетной ставки банковского процента, действующей в месте нахождения юридического лица-кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ОАО "Донэнерго" обязанности по оплате потребленной электроэнергии за период январь-май, июль, сентябрь-декабрь 2008 г.. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ОАО "Донэнерго" в пользу ООО "Донэнергосбыт" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 866 141 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается в обоснование апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного вручения покупателю счетов для оплаты. При этом, как следует из материалов дела, платежи по окончательному расчету ответчиком производились; доказательств получения ОАО "Донэнерго" счетов по иным сопроводительным документам и в другое время, чем указано в копиях реестров с отметками об их вручении заказчику, заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что применение ответственности за просрочку платежей исходя из условий договора возможно с того момента, когда ответчику стал известен объем обязательства, при этом ненаправление исполнителем счетов-фактур не являлось основанием для неоплаты ответчиком электрической энергии.

Как уже было отмечено, согласно пункту 4.4 договора итоговый объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, оформляется филиалом гарантирующего поставщика актом учета расхода электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя и актом приема-передачи электроэнергии на основании Баланса электрической энергии и подписывается обеими сторонами. При наличии у сторон претензий относительно содержания представленных документов, стороны обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до выставления счетов ответчику передавались указанные акты, которые им подписывались. Следовательно, получив акт и узнав размер своего обязательства, заказчик обязан был произвести оплату полученной электроэнергии, объем которой им не оспаривался, и отсутствие счетов не препятствовало ОАО "Донэнерго" произвести платеж в установленный срок. Однако оплата полученной электроэнергии в неоспариваемой части в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с условиями договора ответчиком не производилась.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании процентов по платежам в период январь-февраль 2008 года, подлежит отклонению в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в оплате электроэнергии.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО "Донэнергосбыт" о взыскании с ОАО "Донэнерго" процентов, начисляемых по просроченным платежам в период январь-февраль 2008 года, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. N 11778/08).

Как следует из решения суда, истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 марта 2008 г., исковое заявление подано в суд 01 марта 2011 г. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с требованием о взыскании процентов, начисленных за период с 01.03.2008 г. по 31.03.2009 г., срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 по делу N А53-3094/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 по делу N А53-3094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев