Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 11АП-9149/11

31 августа 2011 г.

дело N А72-2201/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, , - представитель не явился, извещен,

от ответчика Автономной некоммерческой организации "Зеленый остров", г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Государственного образовательного учреждения "Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования", г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года принятое по делу N А72-2201/2011 (судья Леонтьев Д.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, к Автономной некоммерческой организации "Зеленый остров", г.Ульяновск, с участием третьих лиц - Государственного образовательного учреждения "Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования", г.Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Зеленый остров" (далее - ответчик), о взыскании 107 710 руб.47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 07.05.2010 и 13 731 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 19.05.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2011 г.. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное образовательное учреждение "Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования", г.Ульяновск.

Определением того же суда от 29.04.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит учреждению, а не собственнику имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года принятое по делу N А72-2201/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с пользованием нежилым помещением, находящимся на праве оперативного управления у ГОУ "Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования" без соответствующей оплаты.

Однако, в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" установлено право образовательного учреждения выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Согласно норме права, изложенной в пункте 4 названного Закона высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Из положений абзаца 4 пункта 2 и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23), правовой позиции по спорным вопросам, содержащихся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 4214/96, от 16.06.2009 N 998/09, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, обладает учреждение, поскольку собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а соответственно не имеет права и на получение доходов от него. Положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав учреждения на доходы, а закрепляют особенности их учета, поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств наличия права на предъявление настоящего иска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области не представило.

Вместе с тем, предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года принятое по делу N А72-2201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А.Морозов О.Е. Шадрина