Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 04АП-3056/11

г. Чита

Дело N А78-1496/2011

01 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу N А78-1496/2011 по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществ у с ограниченной ответственностью "Транс Трек-ДВ" (ОГРН 1052503758450, ИНН 2538094472) о взыскании 1 044 285 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транс Трек-ЗБ", (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Токмакова Н.М.,

от ответчика представитель Гырник Е.А.,

установил

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Трек-ДВ" о взыскании 1 044 285,00 руб. штрафа за перевозку

груза, запрещенного к перевозке.

Определением суда от 01 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс Трек-ЗБ".

Решением от 28 июня 2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять новый, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что спорный товар является запрещенным к перевозке предметом. Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года N 111) подлежат применению по аналогии к сложившимся отношениям.

Ответчик к судебному заседанию направил отзыв на доводы апелляционный жалобы, в котором просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно дорожной ведомости Щ 2021021 315057 истец принял 28 мая 2010 года от ответчика на станции Москва Ярославская к перевозке в составе поезда N 918 грузобагаж повагонной отправкой в вагоне N 09688516, грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Транс Трек-ЗБ". В спецификации погруженного груза ответчик указал об отсутствии в отправляемом им грузобагаже предметов, категорически запрещенных к перевозке, а именно: взрывчатые, самовозгорающиеся, легковоспламеняющиеся, легкогорючие и др.

В связи с обнаружением 03 июня 2010 года на станции Чита-2 при выгрузке на перрон из вагона N 09688516 предметов, расцененных в качестве запрещенных к перевозке, с маркировкой "Огнеопасно", а также в связи с отказом ответчика уплатить штраф, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом того обстоятельства, что спорный товар является запрещенным к перевозке предметом для применения положений статьи 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Суд также не применил к сложившимся отношениям по аналогии Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 111 от 02 марта 2005 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что приведенные выше Правила подлежат применению по аналогии, несостоятельна по основаниям, приведенным в решении. Постановление Правительства Российской Федерации N 111 от 02 марта 2005 года издано в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьей 38 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" для регулирования отношений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, за отправление в сданных для перевозки грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность (абзац 2 статьи 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Статья 11.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за перевозку таких предметов.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу N А78-1496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина