Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2006 г. N 17АП-955/06

г.Пермь

16 октября 2006 г.

N дела 17АП-955/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копытова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Пермской области от 25.08.2006 года по делу N А50-10645/2006-А17, принятое судьей Нилоговой Т.С.

по заявлению ИП Копытова О.А.

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чайковский Пермского края

о признании незаконными действий,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Копытов О.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чайковский Пермского края о признании незаконными действий по направлению решения N 56/7-18 от 24.04.2006 г.. о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пени в сумме 1546 руб. на исполнение в службу судебных приставов по г.Чайковскому ГУ ФССП по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.08.2006 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - УПФ РФ в г. Чайковский Пермского края, в связи с неисполнением требования N 101/7-18 по состоянию на 17.03.2006 г.. об уплате недоимки и пени за период 2005 г.. (л.д.34-35), принято решение от 24.04.2006 г.. за N 56/7-18 (л.д.31-32) и вынесено постановление о взыскании с ИП Копытова О.А. недоимки по страховой части трудовой пенсии за 2005 г.. в сумме 1386 руб. и начисленные на нее пени в сумме 160 руб. (л.д. 29), согласно которым срок предъявления их к исполнению судебным приставом-исполнителем - 5 дней с момента принятия. 03.05.2006 г.. на основании указанного решения СПИ ОФССП по г.Чайковскому Пермского края возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения порядка взыскания задолженности по страховым взносам и пени, а также ухудшения прав предпринимателя изданием и обращением к исполнению, путем направления судебному приставу-исполнителю вышеуказанного решения для исполнения, не установлено.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей до 01.01.2006, предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и санкций.

Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров, вступивший в силу с 01.01.2006, изменил ранее действовавший порядок взыскания задолженности по упомянутым обязательным платежам и санкциям.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, а именно протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов (л.д.28), у ИП Копытова О.А. имеется задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2004 г.. в сумме 186 руб. и за 2005 г.. в сумме 1200 руб.

Таким образом, с учетом срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2005 г.. - 31.12.2005 г.. , срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени - 06.04.2006 г.. пенсионный фонд правомерно принял решение о взыскание задолженности в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Довод заявителя о том, что у него отсутствует задолженность по страховым взносам за 2005 г.. судом отклоняется, поскольку представленные апелляционному суду чеки-ордера N 46103 от 05.04.2005 г.., N 60295 от 22.07.2005 г.., N71723 от 25.10.2005 г.. не содержат указания на период, за который уплачены страховые взносы, поэтому указанные платежи обоснованно зачтены пенсионным фондом в счет погашения задолженности по страховым взносам.

Все иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не влекут отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 25.08.2006 г.. по делу N А50-10645/06-А17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента его изготовление через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова Н.М.Савельева