Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 18АП-8529/11

г. Челябинск

26 августа 2011 г.

N 18АП-8529/2011 Дело N А76-21741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский учебно-производственный центр "Добыча и переработка природного камня" Стародумова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2011 по делу N А76-21741/2010 (судьи Хоронеко М.Н., Строганов С.И., Ваганова В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Сафина Ю.А. (доверенность от 10.06.2011 N 2-Д-1467).

Общество с ограниченной ответственностью "Гранташ+" (далее - ООО "Гранташ+", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральский учебно-производственный центр "Добыча и переработка природного камня" (далее - ООО "Центр Камня", должник) и незаконными действий временного управляющего должника Стародумова Валерия Николаевича.

Определением арбитражного суда от 18.07.2011 (резолютивная часть объявлена 14.07.2011) заявление ООО "Гранташ+" удовлетворено в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласился конкурсный управляющий ООО "Центр камня" Стародумов Валерий Николаевич (далее - конкурсный управляющий Стародумов В.Н.) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на легитимность собрания кредиторов должника, на соблюдение временным управляющим требований п. 1 ст. 12 и п. 2 ст. 72 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при его проведении. Считает, что поскольку требования ООО "Гранташ+" не были включены в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания, то последний не имел права участвовать в нем, несмотря на то, что требование им было заявлено в срок, установленный в ст. 71 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должника проведено в срок, установленный законом, т.е. не позднее, чем за 10 дней до окончания процедуры наблюдения. В отсутствие судебного акта об отложении первого собрания кредиторов, правила, предусмотренные п. 6 ст. 71 указанного Закона, не применяются, в связи с чем, наличие нерассмотренных требований не может быть основанием для отложения первого собрания кредиторов. Кредитор не представил в судебное заседание доказательств направления временному управляющему ходатайства об отложении первого собрания кредиторов. Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов кредитора, арбитражный суд не указал, в чем конкретно выразилось данное нарушение. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав, более того, являясь конкурсным кредитором, ООО "Гранташ+" не приняло участие в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайства о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства. Участие кредитора в первом собрании кредиторов должника могло повлиять на решения собрания кредиторов, но не имело приоритетного значения для принятия судом решения о признании должника банкротом. Возражений относительно открытия в отношении ООО "Центр камня" конкурсного производства кредитором не заявлялось, следовательно, неучастие ООО "Гранташ+" в первом собрании кредиторов не имело решающего значения для рассмотрения дела о банкротстве должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гранташ+" указало на отсутствие оснований для отмены судебного акта. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В своем отзыве Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) указала на то, что временным управляющим соблюдены требования Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, соответствующая информация размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание представители конкурсных кредиторов и конкурсный управляющий не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 в отношении должника - ООО "Центр камня" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стародумов В.Н. - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и вопроса о применении следующей процедуры банкротства назначено на 18.05.2011.

06.05.2011 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника: ФНС России с числом голосов 1,76%, Щербаков Александр Михайлович с числом голосов 98,24% (л. 48).

Первым собранием кредиторов приняты решения: о принятии отчета временного управляющего к сведению; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц; о непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего; о возложении обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего (л. 48-52).

Определением суда от 16.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Гранташ+" в размере 3 100 277 руб. 50 коп. основного долга (л. 17-21).

Решением арбитражного суда от 20.05.2011 в отношении ООО "Центр камня" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Стародумов В. Н.

Полагая, что в результате проведения первого собрания кредиторов до включения заявленного в установленный Законом о банкротстве срок требования ООО "Гранташ+" в реестр требований кредиторов должника, как лица, обладающего значительным объемом требований, последний был лишен права конкурсного кредитора на участие в первом собрании кредиторов, ООО "Гранташ+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что требования ООО "Гранташ+" в сумме 3 100 277 руб. 50 коп. заявлены, но не установлены на момент проведения собрания в реестре требований кредиторов должника, арбитражный суд пришел к выводу о недействительности решений собрания кредиторов от 06.05.2011 и незаконности действий временного управляющего по проведению указанного собрания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов ООО "Центр камня" состоялось - 06.05.2011.

На указанном собрании кредиторов ООО "Центр камня" принимали участие конкурсные кредиторы - ФНС России и Щербаков Александр Михайлович, обладающие в совокупности 100% голосов от общего количества требований, включенных в реестр.

Решения собранием кредиторов ООО "Центр камня" приняты в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 12 Закона банкротстве также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 установлены и включены в третью очередь реестра требований ООО "Центр камня" требования ООО "Гранташ+" в размере 3 100 277 руб. 50 коп.

Следовательно, по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве на дату проведения первого собрания кредиторов - 06.05.2011 ООО "Гранташ+", являясь кредитором должника, не обладало статусом его конкурсного кредитора, в связи с чем не могло принимать участия в собрании.

Учитывая, что собрание кредиторов может быть признано недействительным при условии, что принятыми на нем решениями нарушены права и законные интересы заявителя, ООО "Гранташ+" не указало, какие его права и законные интересы нарушены принятыми на оспариваемом собрании решениями. Заявитель не ссылается на то, что намерен был голосовать за иную процедуру, применяемую в деле о банкротстве должника после процедуры наблюдения.

В данном случае решения собрания кредиторов ООО "Центр камня" от 06.05.2011 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов как ООО "Гранташ+", так и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Центр камня", не представлено, судом апелляционной инстанции названные нарушения не усматриваются.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ООО "Центр камня".

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. При этом по смыслу указанной нормы, при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Законодатель в п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве закрепил положения, согласно которым при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов следует, что суд первой инстанции не выносил определение, обязывающее конкурсного управляющего ООО "Центр камня" Стародумова В.Н. в соответствии с вышеуказанной нормой материального права отложить проведение первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, временный управляющий не обязан всякий раз обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявивших свои требования в срок. С соответствующим ходатайством в арбитражный суд вправе обратиться кредитор, предъявивший требование. Также вопрос об отложении судебного заседания по делу о банкротстве может быть рассмотрен по инициативе суда.

Отдельной нормы, которая предусматривала бы обязанность арбитражного управляющего самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов в связи с тем, что судом не рассмотрена обоснованность требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в действующем законодательстве не содержится.

Объявление о введении в отношении ООО "Центр камня" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011. В объявлении указана дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения - 18.05.2011. Судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Гранташ+" было назначено судом на 16.05.2011 и рассмотрено по существу в указанную дату. С заявлением об отложении первого собрания кредиторов, назначенного на 06.05.2011, кредитор обратился в суд 04.05.2011.

Заявляя 21.03.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования, обладая информацией о дате рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, ООО "Гранташ+" не было лишено возможности заблаговременно обратиться в суд с заявлением об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Доказательств того, что ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов было получено временным управляющим, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что временный управляющий провел первое собрание в срок, установленный законом, не ранее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, злоупотребления со стороны конкурсного управляющего, выразившегося в назначении даты проведения собрания значительно ранее даты окончания процедуры наблюдения, не установлено.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии нарушений в действиях временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ООО "Гранташ+" о том, что непринятие временным управляющим мер для отложения первого собрания кредиторов, нарушает положения ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Установив, что проведение первого собрания кредиторов ООО "Центр камня" назначено на 06.05.2011 с соблюдением положений п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве о том, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, требование ООО "Гранташ+" в реестр требований кредиторов должника на данный момент включено не было, указанный кредитор имел возможность при рассмотрении его заявления об установлении требования заблаговременного заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях временного управляющего ООО "Центр камня" Стародумова В.Н. по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника от 06.05.2011.

Оснований для признания действий временного управляющего несоответствующими закону у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Гранташ+" о признании принятых на первом собрании кредиторов ООО "Центр камня" недействительными, а действий временного управляющего, связанных с созывом и проведением первого собрания кредиторов должника незаконными, следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Таким образом, настоящее постановление в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Гранташ+" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Центр камня" от 06.05.2011 является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2011 по делу N А76-21741/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гранташ+" о признании действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский учебно-производственный центр "Добыча и переработка природного камня" Стародумова Валерия Николаевича незаконными и признании принятых решений на первом собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский учебно-производственный центр "Добыча и переработка природного камня" от 06.05.2011 недействительными отказать.

Постановление в части обжалования действий арбитражного управляющего может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова