Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2007 г. N КА-А40/6741-07 Отказывая в удовлетворении требования о неправомерном начислении НДС и налога с продаж, суд исходил из того, что истец необоснованно не включал в налоговую базу для исчисления НДС и налога с продаж выручку от реализации оказанных физическим и юридическим лицам услуг, связанных с перевозкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2007 г. N КА-А40/6741-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2005 г. N 129/53-11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 г. требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 г. судебные акты изменены. В части признания недействительным решения Инспекции в отношении привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса российской Федерации за неправомерное не перечисление и не удержание налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ судебные акты отменены и заявителю в удовлетворении этой части требований отказано. Кроме того, судебные акты отменены в части единого социального налога с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Требование заявителя по вопросу о неправомерном начислении НДС в сумме 597347 руб., налога с продаж в сумме 5527 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2368602 руб., пени и штрафных санкций в соответствующей части, не разрешенное судом, направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований по вопросу о неправомерном начислении НДС в сумме 597347 руб., налога с продаж в сумме 5527 руб., а также пени и штрафных санкций в соответствующей части, а заявленные требования удовлетворить в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе заявитель указывает, что согласно условиям заключенных договоров обязанности по оформлению перевозочных документов может выполнять заявитель, перевозчик либо сертифицированное агентство воздушных сообщений, при этом условия договоров не предусматривают оформление перевозочных документов заявителем от своего имени. В данном случае в качестве лица, реализующего услуги выступает ООО Авиапредприятие "Газпромавиа", которое выполняет перевозку пассажиров по заявкам заявителя. Стоимость услуг перевозчика оплачивалась Обществом с учетом НДС, который к вычету не принимался, а уплачивался за счет собственных средств.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд, выслушав мнение представителя Общества, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения налогового органа на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении Общества, по итогам которой составила акт от 11.07.2005 г. N 104/53-11 и вынесла решение от 17.08.2005 г. N 129/53-11 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, доначислила налоги, в том числе, НДС в сумме 597347 руб., налог с продаж в сумме 5527 руб., а также соответствующие суммы пени.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Обществом приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судом, Общество 18.02.2002 г. и 04.02.2003 г. заключило с ООО "Газпромавиа" договоры N 20003-218 и N 2002-147, в соответствии с которыми на ООО "Газпромавиа" возложена обязанность по предоставлению воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа по заявкам ООО "Волготрансгаз" по согласованным маршрутам и графикам (расписаниям). Предметом договоров в части перевозки пассажиров является оказание ООО "Газпромавиа" физическим лицам услуг по перевозке. Оплата оказанных услуг осуществлялась заявителем на основании актов оказанных услуг и выставленных перевозчиком счетов-фактур. При этом сотрудники заявителя компенсировали Обществу часть его расходов; сумма компенсации расходов определялась заявителем в приказах, исходя из рыночной стоимости авиабилетов, некоторые категории лиц компенсацию расходов Общества не осуществляли.

По условиям названных выше договоров (п.п. 2.1.3 п. 2.1) Общество приняло на себя обязательства по оформлению перевозочных документов на рейсы с соблюдением правил и требований, установленных Государственной службой гражданской авиации Министерства транспорта РФ, Транспортной клиринговой палатой (ТКП) и ООО "Газпромавиа" на нейтральных бланках ТКП или на бланках ООО "Газпромавиа".

Общество для оформления перевозочных документов вправе было заключить договор с сертифицированным агентством воздушных сообщений, таким агентством являлось ООО "Газпромавиа", которое и принимало на себя обязательства по оформлению перевозочных документов на рейсы.

С полученной от физических и юридических лиц выручки, Общество не исчисляло НДС и налог с продаж как со стоимости реализованных услуг.

Исследуя представленные в материалы дела документы и руководствуясь нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 104, 105), Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 786, 790), Налогового кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 39, ст. 146, п. 2 ст. 153, ст. 349) судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявитель осуществлял фактически реализацию услуг по предоставлению права на перелет физических лиц авиатранспортом, удостоверенного авиабилетом, а также включал НДС в стоимость одного арендованного в самолете места и получал налог с физических лиц, являющихся конечными потребителями услуг.

Доводы Общества о том, что им не оказывались какие-либо услуги, не принимались обязательства перед физическими лицами, услуги оказывались ООО "Авиапредприятие "Газпромавиа" и, следовательно, отсутствует объект налогообложения по НДС и налогу с продаж; им компенсировались расходы физическим лицам об оплате услуг ООО "Авиапредприятие "Газпромавиа"; отсутствует задолженность перед бюджетом, поскольку стоимость услуг перевозчика оплачивалась им с учетом НДС, который не принимался к вычету и поэтому отсутствует налог, подлежащий уплате, были предметом оценки судов при рассмотрении спора.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя, поскольку в ходе рассмотрения спора установили, что Обществом оказывались услуги по предоставлению права на получение пассажирами услуг по перевозке, удостоверяемых в соответствии с договором авиабилетом, и кроме того, в стоимость одного арендованного места в самолете включалась сумма НДС, получаемая с конечных потребителей услуг - физических лиц. Свои расходы Общество могло определить только после выставления ему ООО Авиапредприятие "Газпромавиа" соответствующих счетов (счетов-фактур), до этого цена перевозки своих работников и иных физических лиц и грузов определялась заявителем по неустановленной методике расчетным путем.

Довод заявителя о том, что у него в любом случае не возникает задолженности перед бюджетом, так как стоимость услуг перевозчика оплачивалась с учетом НДС, который не принимался им к вычету, и в случае вычета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет будет равна нулю, рассмотрен судами и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение общей суммы НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты является правом налогоплательщика.

В данном случае суды установили, что Общество не воспользовалось предоставленным ему налоговым законодательством правом на уменьшение отраженных в налоговых декларациях за спорные налоговые периоды сумм НДС на налоговые вычеты.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель необоснованно, в нарушение п. 5 статьи 38, п. 1 статьи 39, п.п. 1 п. 1 статьи 146, п. 2 статьи 153, статьи 349 Налогового кодекса Российской Федерации не включал в налоговую базу для исчисления НДС и налога с продаж выручку от реализации оказанных физическим и юридическим лицам услуг, связанных с перевозкой.

По изложенным основаниям суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении его требований в данной части.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений судами норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 г. N 09АП-3833/2007-АК по делу N А40-52289/05-141-436 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Волготрансгаз" без удовлетворения.