Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 19АП-2174/11

г. Воронеж

29 августа 2011 г.

Дело N А36-4347/2010

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 4 статьи 260 АПК РФ (не приложена надлежащим образом заверенная копия Устава организации, а также документы, подтверждающие полномочия Директора Осияненко Г.Л., выдавшего доверенность представителю Голикову В.В.).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 апелляционная жалоба Дочернего предприятия "Кондитерская корпорация "Рошен" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 31.05.2011 года.

Указанное определение было направлено заявителю заказным письмом с иностранным уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Украина, 04176, г. Киев, ул. Электриков, 26/9.

В указанный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были. Кроме того, на дату 31.05.2011 у суда отсутствовали доказательства получения Дочерним предприятием "Кондитерская корпорация "Рошен" направленного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании вышеизложенного, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 26.08.2011. Кроме того, в адрес хозяйственного суда города Киева было направлен запрос о вручении за границей судебного или внесудебного документа.

В срок до 26.08.2011 заявителем апелляционной жалобы надлежаще заверенная копия Устава организации, а также документы, подтверждающие полномочия Директора Осияненко Г.Л., выдавшего доверенность Голикову В.В., в суд представлены не были.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, арбитражный суд приходит к выводу, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 обстоятельств в срок, указанный в определении (до 26.08.2011), ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Дочернего предприятия "Кондитерская корпорация "Рошен" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2011 по делу N А36-4347/2010 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 263, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев