Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 12АП-5640/11

г. Саратов

Дело N А12-1763/2011

"18" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговсокго Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании: представителя ООО Молочный завод "Атикс-МТ" Златкина А.В. по доверенности от 07.02.2011, представителя ЗАО "Экономбанк" Федорова Д.В. по доверенности N 02-юр от 30.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Александра Анатольевича и Ахтямова Гамира Шавкятовича,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "08" июня 2011 года по делу N А57-1763/2011 (судья А.В. Топоров)

по исковому заявлению Васильева Александра Анатольевича и Ахтямова Гамира Шавкятовича,

к обществу с ограниченной ответственностью Молочный завод "Атикс-МТ"

третьи лица: Васильев Андрей Анатольевич, закрытое акционерное общество "Экономбанк"

о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО Молочный завод "Атикс-МТ" от 30 ноября 2010 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратились Васильев Александр Анатольевич, Ахтямов Гамир Шавкятович с заявлением о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО Молочный завод "Атикс-МТ" от 30 ноября 2010 года недействительным.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением суда Васильев Александр Анатольевич, Ахтямов Гамир Шавкятович не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, обществом 30 ноября 2010 года в 14.00 проведено очередное общее собрание участников, в офисе ООО Молочный завод "Атикс-МТ" по адресу: 410003, г.Саратов, ул. Кооперативная, д. 100 "А".

Васильев Александр Анатольевич и Ахтямов Гамир Шавкятович являясь участниками ООО Молочный завод "Атикс-МТ" с долями в уставном капитале общества в размере 25% и 15% соответственно, обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО Молочный завод "Атикс-МТ" о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО Молочный завод "Атикс-МТ" от 30 ноября 2010 года недействительным.

Основанием для обращения в арбитражный суд, по мнению истцов, послужил факт нарушение обществом при проведении общего собрания процедуры его созыва, в том числе в уведомлении не было указано всех сведений, которые обсуждались на собрании, а именно не было указано, на какую сумму общество желает получить кредит, а также указывают на неправомочность принятия на общем собрании решения о предоставлении в залог всего недвижимого имущества и оборудования в качестве обеспечения исполнения обязательства по получению кредитных средств, поскольку, по их мнению, для принятия данного решения требовалось 2/3 голосов участников общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оснований для признания решения общего собрания участников общества от 30 ноября 2010 года недействительным, не имеется

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным.

Из пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истец оспаривает решения, принятые общим собранием участников ООО Молочный завод "Атикс-МТ" по одобрению сделок: о предоставлении в залог ЗАО "Экономбанк" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде единовременного перечисления в сумме 22 000 000 руб. сроком на 3 года на пополнение оборотных средств, о предоставлении в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оборудования ООО Молочный завод "Атикс-МТ" на сумму не более 10 000 000 руб., недвижимого имущества: десяти зданий, двух земельных участков.

Как следует из содержания протокола общего собрания участников ООО Молочный завод "Атикс-МТ" от 30 ноября 2010 года Васильев Александр Анатольевич и Ахтямов Гамир Шавкятович присутствовали на общем собрании, но голосовали против принятия оспариваемых решений.

По доводу о необходимости наличия большинства в 2/3 голосов участников общества при принятии решения об одобрении крупной сделки.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит перечень вопросов, принятие решения по которым общим собранием участников общества требует квалифицированного большинства голосов участников.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Следовательно, необходимость квалифицированного большинства голосов при принятии решения об одобрении крупной сделки Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена.

Из чего следует, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличия большинства 2/3 голосов для принятия решения об одобрении крупной сделки не предусмотрено законом.

В связи с чем, принимая обжалуемое решение, установленные нормы закона обществом не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устав общества является учредительным документом общества.

Согласно части 2 названной статьи, Устав общества должен содержать, в том числе сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В пункте 6.8. Устава Общества определено, решение вопроса по исключительной компетенции общего собрания участников общества (см. п.6.1 Исключительная компетенция (абз. 2) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, к исключительной компетенции общего собрания участников, требующего при принятии решения не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, согласно абз. 2 пункта 6.1. Устава, относится изменение устава, размера уставного капитала.

Исходя из толкования приведенных положений устава, квалифицированного большинства требует решение вопроса исключительной компетенции собрания об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Таким образом, для принятия решения об одобрении крупной сделки требуется простое большинство участников общества.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО Молочный завод "Атикс-МТ" от 30 ноября 2010 года Васильев Андрей Анатольевич, принимавший участие в данном собрании, голосовал "за" одобрение сделок.

Учитывая, что Васильев Андрей Анатольевич, голосовавший "за" одобрение сделок, обладает 60 % общего количества голосов участников общества, общее собрание участников ООО Молочный завод "Атикс-МТ", состоявшееся 30 ноября 2010 года является правомочным.

Кроме того, истцы указывают на нарушение процедуры созыва собрания, поскольку в уведомлении не было указано всех сведений, которые обсуждались на собрании.

В соответствии с положением статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений от 29.10.2010, адресованных Васильеву А. А., Ахтямову Г. Ш., подписанных директором ООО Молочный завод "Атикс-МТ" Стихаревой А.Л., общество уведомляет участников о проведении очередного общего собрания участников, которое состоится в офисе ООО Молочный завод "Атикс-МТ" по адресу: 410003, г.Саратов, ул. Кооперативная, д. 100 "А" 30 ноября 2010 года в 14.00 по следующей повестке дня: о предоставлении в залог недвижимого имущества, одобрения заключения договора ипотеки 10-ти нежилых зданий, 2-х земельных участков, находящихся по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Ягодная поляна, ул. Советская; о предоставлении в залог имущества на сумму не менее 10 000 т.р.

Указанные уведомления были направлены в адреса участников общества заказными письмами с описью о вложении 29.10.2010, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на представленных в материалах дела описях в принятии почтовых отправлениях и получены Ахтямовым Г.Ш. - 11.11.2010, Васильевым А.А. - 06.11.2010, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в уведомлениях о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с текстом оспариваемого протокола общего собрания участников общества от 30 ноября 2010 года, на обсуждение повестки дня были поставлены вопросы: предоставление в залог ЗАО "Экономбанк" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде временного перечисления в сумме 22 000 000 рублей сроком на 3 года на пополнение оборотных средств; предоставление в залог по кредитному договору оборудования ООО Молочный завод "Атикс-МТ" на сумму не более 10 000 000 руб., недвижимого имущества: десяти зданий, двух земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела при проведении общего собрания участников общества, состоявшегося 30 ноября 2010 года содержание вопросов, поставленных на повестку дня отлично от содержания, изложенного в уведомлениях, направленных в адрес участников общества.

В соответствии с разъяснением, данными в пункте 22 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 30 ноября 2010 года, участие в собрании приняли: Васильев Андрей Анатольевич с размером доли в уставном капитале - 60 %, Васильев Александр Анатольевич с размером доли - 25 %, Ахтямов Гамир Шавкятовия с размером доли - 15 %.

В данном случае на собрании, состоявшемся 30 ноября 2010 года, присутствовали все участники ООО Молочный завод "Атикс-МТ", и данное обстоятельство истцами не оспаривается, в связи с чем, решение общего собрания участников общества от 30 ноября 2010 года является правомочным.

Апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "08" июня 2011 года по делу N А57-1763/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова