Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-11976/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А56-66957/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

по иску ООО "ВРП "Новотранс"

к ООО "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129 714 руб. 60 коп.

установил:

Определением от 15.07.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи не выполнением подателем апелляционной жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не были представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке), а также не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку. Срок устранения недостатков установлен судом апелляционной инстанции - 05.08.2011.

Ввиду отсутствия в материалах дела уведомления о получении подателем жалобы определения от 15.07.2011, суд апелляционной инстанции определением от 08.08.2011 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до - 26.08.2011.

Получив 15.08.2011 (уведомление N 18926) определение от 08.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 197348, Россия, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 8, лит. А, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11976/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листах.

Судья

Я.Г. Смирнова