Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-12510/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А26-832/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1061007021613; место нахождения: 186790, Республика Карелия, г.Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, 3)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 г.

по иску МУП "Благоустройство и озеленение"

к ООО УК "Перспектива"

о взыскании 123 675 руб. 15 коп.

установил:

Суд установил, что подателем жалобы нарушен пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. указанная жалоба оставлена без движения до 29.08.2011 г. Суд указал справочный телефон и адрес официального сайта в сети Интернет, а также предупредил о последствиях, предусмотренных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст вышеуказанного определения был размещен на официальном сайте апелляционного суда 25.07.2011 г.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 22.07.2011 г., направленная по имеющемуся в материалах дела адресу, возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (уведомление N 19084439289890).

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 22.07.2011 г., направленная по указанному в жалобе адресу была вручена адресату 01.08.2011 г. (уведомление N 19084439289906).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что установленный определением суда от 22.07.2011 г. срок (29.08.2011 г.) для устранения допущенных нарушений истек, к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ООО "Управляющая компания "Перспектива" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12510/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Судья

И.Г. Медведева