Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 12АП-2597/11

г. Саратов

Дело N А57-4900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от ИП Киндрась Н.В. - Шапошников Д.В., доверенность от 26.02.2010 г..

от ОАО "ВоТГК" - Рычкова Ю.А., доверенность от 30.12.2010 г..

от ООО "УК "Караван", МУП "Балаково-Водоканал" - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киндрась Н.В. (г. Балаково, Саратовской области),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2011 года по делу N А57-4900/2010 (судья В.А. Алькова),

по иску индивидуального предпринимателя Киндрась Н.В. (г. Балаково, Саратовской области),

к открытому акционерному обществу "ВоТГК" (г. Самара), обществу с ограниченной ответственностью "УК "Караван" (г. Балаково, саратовской области), МУП "Балаково-Водоканал" (г. Балаково, саратовской области),

о взыскании 155 336 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась предприниматель Киндрась Наталья Васильевна, г. Балаково Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ООО "Управляющая компания "Караван", г. Балаково Саратовской области, МУП "Балаково-Водоканал" о взыскании материального ущерба в размере 155 336,00 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2011 года с ООО "Управляющая компания "Караван", и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", солидарно в пользу Киндрась Натальи Васильевны, 24.01.1975 года рождения взысканы убытки в размере 48 568,38 и расходы по оплате госпошлины в сумме 1769, 71 рублей. В остальной части иска отказано ввиду недоказанности истцом размера ущерба на данную сумму.

Взыскано с ООО "Управляющая компания "Караван", и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", солидарно в пользу независимого судебного эксперта Савина Николая Викторовича взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 000 рублей.

В иске к МУП "Балаково-Водоканал", отказано.

Ответчиками принятый по делу судебный акт не обжалован.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель считает заключение эксперта Савина Н.В. недостаточно полным и противоречивым по содержанию. Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении по делу повторной экспертизы.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ВоТГК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "УК "Караван", МУП "Балаково-Водоканал" - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ИП Киндрась Н.В., является собственником помещений общей площадью 167,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 14, на первом и подвальном этажах пятиэтажного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2004 года серии 64АА N 839675.

О факте проникновения воды в помещение истца комиссией в составе инженера ООО "УК "Караван" Сумароко Т.П., мастера ООО "ГКС "Заканальный Плюс" Ратникова Р.А., контролера ООО "ГКС "Заканальный Плюс" Першиной В.С., при участии истца, 24.12.2009 года был составлен акт обследования технического состояния дома N 14 по ул. Набережная Леонова, которым установлен факт затопления подвальных помещений и причина затопления: из-за порыва внутриканального трубопровода, обслуживаемого филиалом ОАО "Волжская ТГК" "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Балаково".

Требование истца, заявленное в претензии (том 1 л.д. 20) о возмещении ущерба ОАО "Волжская ТГК" отклонило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и, наконец, 4) вину причинителя вреда.

Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, имеются все условия для применения к ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК "Караван" гражданско-правовой ответственности, предусмотренной указанной нормой права, что видно из следующего.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 043-2005/с от 15.12.2005 года (л.д. 115-117 том 1) в безвозмездном пользовании ОАО "Волжская ТГК" находятся внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Балаково Саратовской области. По акту приема-передачи от 29.11.2005 года ОАО "Волжская ТГК" передана теплотрасса от бескамерной врезки до наружной стены жилого дома N 14 по ул. Набережная Леонова.

Согласно пункту 2.2.2. договора ОАО "Волжская ТГК" обязано обеспечивать сохранность и эксплуатацию переданного ему имущества в соответствии с установленными техническими требованиями, его бесперебойную и надежную работу.

В соответствии с п.8 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций жилищного фонда на территории г.Балаково N 02/01-08 от 01.03.2008 года (л.д. 82-83 том 1) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв.Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.03 N 115) ответственность за выполнение этих правил, в том числе и в части поддержания в исправном состоянии тепловых сетей и оборудования несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актами от 22.12.2009 года и 24.12.2009 года об обследовании технического состояния подвального помещения дома N 14 (том 1 л.д. 80,81) затопление подвального помещения произошло из-за порыва внутриквартального трубопровода теплоснабжения обслуживаемого ОАО "Волжская ПК".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Волжская ТГК" в нарушение своих обязанностей не обеспечило сохранность внутриквартального трубопровода на участке до ввода в жилой дом N 14 по улице Набережная Леонова г.Балаково, что привело к причинению истцу убытков.

Договором N 44/01-4 от 01 ноября 2007 года (том 1 л.д.71-74) на ООО "Управляющая компания "Караван" возложены полномочия управляющей компании в отношении дома N 14 по улице Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области, в соответствии с которыми ООО "УК "Караван" обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. указанного договора управляющая компания обязуется организовывать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме собранных средств, связанных с техническим обслуживанием, санитарным содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории (приложение N 2) и требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.

В соответствии с п.2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Пунктом 4.1.11. Правил предусмотрено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В соответствии с п.2.6.6. Правил при наличии воды в подвалах ее следует откачивать.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п.4.1.1. Правил).

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, следует, что на основании договора N 44/01-4 от 01.11.2007 года в обязанности ООО "УК "Караван" как организации по обслуживанию жилищного фонда входила герметизация и утепление вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов жилого дома N 14 по улице Набережная Леонова г.Балаково Саратовской области.

Как усматривается из материалов дела ООО "УК "Караван" заключило с ООО "ГКС "Заканальный +" договор N 02/01 -08 от 01.03.2008 года на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций жилищного фонда на территории г. Балаково (л.д. 82-85 том 1).

Из пункта 2.2.7. договора N 02/01-08 от 01.03.2008 года следует, что между ООО "УК "Караван" и ООО "ГКС "Заканальный+" утверждаются планы-графики текущего ремонта внутридомовых инженерных коммуникаций жилых домов ежемесячно.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "УК "Караван" включило в график проведения ООО "ГКС "Заканальный+" текущего ремонта внутридомовых инженерных коммуникаций в доме 14 по ул. Набережная Леонова включались работы по гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями и герметизации ввода трубопроводов в жилой дом, что свидетельствует об отсутствии вины ООО "ГКС "Заканальный" в затоплении помещений истца.

Таким образом, в нарушение своих обязанностей, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, ООО "УК "Караван" не обеспечило надлежащую гидроизоляцию фундаментов, не произвело герметизацию ввода трубопроводов в жилой дом N 14 по улице Набережная Леонова г.Балаково Саратовской области, не приняло своевременных мер к откачиванию воды в подвале указанного жилого дома, что привело к причинению истцу убытков.

Таким образом, судом установлено, что затопление подвальных помещений дома N 14 по улице Набережная Леонова г.Балаково и причинение вреда имуществу истца произошло в результате прорыва внутриквартального трубопровода на участке до ввода в указанный жилой дом, за надлежащее состояние которых в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 043-2005/с от 15.12.2005 года несет ответственность ОАО "Волжская ТГК", а также ввиду ненадлежащей эксплуатации жилищного фонда ООО "УК "Караван" (отсутствие гидроизоляции фундамента дома и герметизации ввода теплотрассы).

Для установления размера имущественного ущерба, причиненного принадлежащему истцу подвальному помещению, судом была назначена строительная судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено независимому судебному эксперту Савину Николаю Викторовичу.

Из заключения эксперта N 17/11 от 20.01.2011 года (л.д. 2 - 58 том 3) усматривается, что размер ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 14 на первом и подвальном этажах общей площадью 167,2 кв.м., составляет 48568,38 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворено, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела истец не согласился с выводами эксперта, изложенными в заключении N 17/11 от 20.01.2011.

По мнению истца, исследование экспертом Савиным Н.В. было проведено поверхностно, не были исследованы некоторые элементы помещения, подвергшиеся затоплению.

Для определения размера ущерба, причиненного нежилому помещению подвала в результате затопления, произошедшего 21.12.2009 года, определением от 19 мая 2011 года судом апелляционной инстанции была назначена повторная экспертиза по данному делу, проведение которой поручено эксперту ГУ Саратовская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ Киселевой С.А.

Из представленного заключения эксперта N 982/4-3 от 18.07.2011 г.. следует:

При визуальном исследовании подвальных помещений, экспертным осмотром установлено:

- в помещении (общей площадью 29,9 кв.м.) имеется деформация отделки стен (фрагментарное отслоение окрасочного слоя; выход грибковых проявлений на поверхность), 3 межкомнатных дверей (имеется отслоение, коробление обшивки), плитки пола (наличие осадочного слоя, имеет прочное сцепление с поверхностью плитки). На фотоснимках N 1, 2, 3, 4, 5 Приложения N 1 изображены данные повреждения;

- в помещении (общей площадью 6,1 кв.м.) имеется деформация облицовочных панелей стен, выход грибковых проявлений на поверхность. На фотоснимках N 6, 7 Приложения N 1 изображены данные повреждения;

- в помещении (общей площадью 3,4 кв.м.) имеется деформация облицовочных панелей стен, выход грибковых проявлений на поверхность;

- в помещении (общей площадью 10,5 кв.м.) имеется деформация отделки стен (пятна, потеки грязно-желтого цвета; коробление обшивки), плитки пола (наличие осадочного слоя, имеет прочное сцепление с поверхностью плитки). На фотоснимках N 8, 9, 10 Приложения N 1 изображены данные повреждения;

- в помещении (общей площадью 15,6 кв.м.) имеется деформация отделки стен (пятна, потеки грязно-желтого цвета, ГКЛ - не повреждены), межкомнатной двери (имеется отслоение, коробление обшивки). На фотоснимке N 11 Приложения N 1 изображен фрагмент повреждения окраски стены;

- в коридоре две межкомнатные двери деформированы. На фотоснимках N 12, 13, 14 Приложения N 1 изображены данные фрагменты.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для ликвидации причиненного заливом ущерба в помещении подвала, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, д. 14, рассчитана экспертом в соответствии с требованиями МДС 81-35.2004, МДС 81-33.04 в базовых ценах ТЕР-2001 (редакция 2009 г..) и ТЕР(р) -2001 (редакция 2009 г..) с применением коэффициента перехода в текущие цены К=5,69.

Обоснование всех применённых коэффициентов, утверждено письмом "Минрегиона России от 09.06.2011 г.. N 15076-кк/08", которые входят в структуру расчёта вышеуказанной программы.

Все расчеты экспертом производились с использованием лицензионного программного комплекса "ГРАНД-Смета" (Свидетельство N 032251101 от 09.09.2010 г..).

Стоимость ремонтно-строительных работ, с учетом качества материалов и технологий, на дату проведения экспертизы, составляет (в том числе стоимость материалов) - 152 943 руб. (сто пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три рубля).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение повторной экспертизы отвечающим требованиям ст. 68, ст. 67 АПК РФ.

Представителем ОАО "ВоТГК" были заявлены возражения относительно представленного экспертного заключения, однако ходатайств о поведении дополнительной экспертизы не заявлялось.

В возражениях ответчик считает, что обоснованным является заключение эксперта Савина Н.В. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку основания для повторной судебной экспертизы имелись.

Таким образом, размер ущерба, причиненного помещениям общей площадью 167,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 14, на первом и подвальном этажах пятиэтажного многоквартирного дома, составляет 152 943 руб.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой досудебного экспертного заключения N Б-14 от 26.01.10 в сумме 9504 руб., а также комиссия банка в сумме 95 руб. в связи с оплатой данного заключения.

Факт оплаты досудебной экспертизы и комиссии банка подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ относятся к прямым убыткам истца.

Проведение досудебного исследования было необходимо для определения размера исковых требований при предъявлении иска, а комиссия банка является дополнительными расходами истца по оплате досудебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в возмещении данных убытков судом 1 инстанции было отказано необоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2011 года по делу N А57-4900/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Караван", г. Балаково Саратовской области и открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Киндрась Натальи Васильевны, 24.01.1975 года рождения, место рождения: г. Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 29, кв. 74 убытки в размере 152 943 руб. 9 504 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 95 руб. по оплате комиссии банка, расходы по оплате повторной экспертизы в сумме 6491/05 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5516,09 руб. а так же расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1852,59 руб.

Суду 1 инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова