Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 12АП-5791/11

г. Саратов

Дело N А12-952/2005

резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года о взыскании расходов по делу о банкротстве по делу N А12-952/2005, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" Будняцкого Михаила Григорьевича о взыскании расходов по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий Будняцкий Михаил Григорьевич (далее - Будняцкий М.Г.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (далее - ООО "Спецгазстрой"), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства, конкурсного производства, на общую сумму 124 637 рублей 98 копеек, в том числе, вознаграждения конкурсному управляющему, за период с 23 марта 2010 года по 05 апреля 2011 года, в сумме 123 913 рублей 98 копеек, расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 724 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года с ФНС России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Будняцкого М.Г. взыскано вознаграждение за период с 15 сентября 2010 года по 05 апреля 2011 года в сумме 66 666 рублей 66 копеек, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 724 рублей, в остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года отменить в части взыскания с уполномоченного органа 67 390 рублей 66 копеек, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным в обжалуемой части в связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены факты неисполнения Будняцким М.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецгазстрой", в том числе и установленные в судебном порядке.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в апелляционном порядке, против чего возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы находит возможным отказать.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецгазстрой" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2005 года ООО "Спецгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года конкурсным управляющим ООО "Спецгазстрой" утвержден Будняцкий М.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Спецгазстрой" завершено.

18 апреля 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области от арбитражного управляющего Будняцкого М.Г. поступило заявление (с учетом уточнений от 01 июня 2011 года) о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Спецгазстрой".

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу завершено, в связи с отсутствием у должника денежных средств достаточных для оплаты судебных и текущих расходов на проведение конкурсного производства.

У должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения почтовых расходов.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства определен в сумме 10 000 рублей, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года, который за заявленный период составил 123 913 рублей 98 копеек.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка определению Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года, согласно которому признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Будняцкого М.Г., выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО "Спецгазстрой" и затягивании процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что "в период с 23.03.2010 по 14.09.2010 (дата поступления жалобы уполномоченного органа в суд) конкурсный управляющий Будняцкий М.Г. не осуществлял своих полномочий, в частности, не проводил собрания кредиторов, не представлял отчет о ходе конкурсного производства, что послужило основанием для признания его бездействия незаконным определением суда от 29.10.2010...

Поскольку с 23.03.2010 по 14.09.2010, Будняцкий М.Г. не осуществлял обязанностей конкурсного управляющего, вознаграждение за этот период в сумме 57 247,32руб. не подлежит выплате_".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено и это соответствует материалам дела, что Будняцкому М.Г. причитается вознаграждение с 15 сентября 2010 года по 05 апреля 2011 года в размере 66 666 рублей 66 копеек за период осуществления полномочий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, факт ненадлежащего исполнения в период с 15 сентября 2010 года по 05 апреля 2011 года арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не подтвержден налоговым органом соответствующими доказательствами, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения за указанный период.

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему не было выплачено в связи с отсутствием имущества должника, вознаграждение арбитражному управляющему Будняцкому М.Г. в размере 66 666 рублей 66 копеек за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с 15 сентября 2010 года по 05 апреля 2011 года, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 724 рублей, обоснованно взысканы судом первой инстанции с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве должника (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-952/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В.Волкова Т.Н. Телегина