Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-15438/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А56-5852/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

по иску ООО "БЭК 2"

к ООО "Основа"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "Основа" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011.

Определением суда от 23.06.2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку указанные нарушения не были устранены ООО "Основа" в установленный срок, определением от 22.07.2011 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Основа" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Обращаясь повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока 11.08.2011 г., ООО "Основа" в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование сослалось на то, что судебные акты суда первой инстанции им не были получены, как и не было получено определение суда от 20.06.2011 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 27.04.2011 г. Первоначальная апелляционная жалоба ООО "Основа" поступила в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области без пропуска срока подачи жалобы на указанное решение, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о состоявшемся судебном акте.

Кроме того, в материалах дела находятся почтовые отправления, свидетельствующие о направлении судом первой инстанции судебных актов по всем известным адресам ООО "Основа", в том числе по юридическому адресу: 119094, г.Москва, Ленинский проспект, д.4 стр.1А и по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Москва, ул.Поварская, дом 8/1, строение 2. Почтовые отправления возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ООО "Основа" было надлежащим образом извещено о месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, доводы ООО "Основа" о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено Обществом, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 19084438299005, в соответствии с которым копия определения от 23.06.2011 г. была получена представителем ООО "Основа" 05.07.2011 г.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из размещенной на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда информации по настоящему делу, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.06.2011 г. опубликован 24.06.2011 г.

Таким образом, с этой даты ООО "Основа" имело возможность ознакомится с текстом данного определения и исправить допущенные нарушения в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Основа" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ст. 117, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Основа" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15438/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Серикова