Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 07АП-5641/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5641/11

"01" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Рахматуллин В.М. по доверенности N 7 от 09.09.2010 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Окунево"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2011 г..

по делу N А27-2133/2011(судья Мишина И.В.)

по заявлению ООО "Агрофирма "Окунево" ИНН 4240007110, ОГРН 1034240000080

к Совету народных депутатов Окуневского сельского поселения, с. Окунево Промышленновского района Кемеровской области,

третье лицо - Администрация Окуневской сельской территории, с. Окунево Промышленновского района Кемеровской области

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2011 г.. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Окунево", с. Окунево, Промышленновский район (далее - Общество, заявитель) ИНН 4240007110, ОГРН 1034240000080 о признании недействительным решения Совета народных депутатов Окуневского сельского поселения , с. Окунево Кемеровской области (ОГРН 1054240005368, ИНН4240008120) (далее - заинтересованное лицо) от 19.11.2010 г.. N 7 об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 42:11:0108006:0048 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Совет народных депутатов Окуневского сельского поселения возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Совет народных депутатов Окуневского сельского поселения, с. Окунево Кемеровской области и Администрация Окуневской сельской территории, с. Окунево Промышленновского района Кемеровской области явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2011 г.., определив в соответствии с ч.2 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 г.. ООО "Агрофирма Окунево" обратилось в Администрацию Окуневской сельской территории с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:11:0108006:0048 с девятого на пятнадцатый, ссылаясь в данном заявлении на то, что при составлении единого кадастрового реестра допущена ошибка в разрешенном виде использования названного участка.

Совет народных депутатов Окуневской сельской территории, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г.. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 3, 4 статьи 12 Устава муниципального образования "Окуневское сельское поселение" ,в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельного участка при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (соответствующие правила на территории Окуневского сельского поселения не утверждены) орган местного самоуправления может изменить только посредством проведения публичных слушаний, а также, учитывая положения пункта 5 статьи 21 Устава муниципального образования "Окуневское сельское поселение", 08.09.2010 г.. известил ООО "Агрофирма Окунево" о рассмотрении указанного выше обращения на на ближайшей сессии

Решением Совета народных депутатов Окуневской сельской территории от 19.11.2010 г.. N 7 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Агрофирма Окунево" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований,

Принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его осуществили.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

На основании пунктов 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г.. N 42, также установлено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Статьей 28 Закона о кадастре определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно указал, что материалы дела не содержат доказательств наличия кадастровой ошибки, в связи с чем применительно к перечисленным нормам права является обоснованным довод представителей Совета народных депутатов Окуневской сельской территории и Администрации Окуневской сельской территории об отсутствии оснований для внесения исправлений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:11:0108006:0048.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены ссылки ООО "Агрофирма Окунево" на Устав предприятия и виды фактически осуществляемой Обществом экономической деятельности, а также на документы, подтверждающие долю оборота от реализации сельхозпродукции в общем доходе предприятия за 2009-2010 годы, как на доказательства отнесения земельного участка к пятнадцатому виду разрешенного использования в связи с тем, что данные документы не устанавливают вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей A-I N 644434 земельный участок, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости, был предоставлен прежнему собственнику указанных объектов на основании данного акта для производственных целей.

Доказательства наличия каких-либо ошибок в государственном акте суду в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно п.1.6( п.1.5 договора от 10.10.2003 г.) договоров купли- продажи недвижимого имущества, заключенных между Государственным предприятием Бормотовское хлебоприемное предприятие в с.Окунево и ООО "Агрофирма", Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом договора, и необходимым для ее использования, на тех же условиях, что и Продавец.

Как следует из положений п.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п.11 статьи 85 Земельного кодекса РФ к земельным участкам в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах-земельные участка, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения , используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно п.1 статьи 4 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" от 29.12.2006 г. ( в ред. от 05.04.2009 г.) сельскохозяйственным производством признается "Совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции."

ООО "Агрофирма Окунево" не представлено доказательств выполнения в совокупности условий по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции на данном земельном участке с кадастровым номером 42: 11: 01: 08: 006: 0048.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сведения об изменении объектов недвижимости, принадлежащих Обществу (здание трансформаторной станции, здание конторы, часть складов очистки с сушилкой, весовая, здание мастерских, склад, семенной комплекс, часть складов с зерносушилкой) в материалах дела не представлены.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на Общество.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Агрофирма "Окунево" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 175 от 07.06.2011 г. государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года по делу

N А27-2133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Агрофирма "Окунево"ИНН 4240007110, ОГРН 1034240000080 из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 175 от 07.06.2011 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина