Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 19АП-2757/11

31 августа 2011 г.

Дело N А08-7926/2010-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО "БЕЛГОРСОЛОД": Кобзарева И.М., представителя по доверенности N 06-30 от 10.12.2010 г..,

от ООО "Зерновая империя": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая империя" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011 по делу N А08-7926/2010-8 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРСОЛОД" (ОГРН 1073123022752, ИНН 3123163716) к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая империя" (ОГРН 1047102383899, ИНН 7113025231) о взыскании 3 713 368,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРСОЛОД" (далее - ООО "БЕЛГОРСОЛОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая империя" (далее - ООО "Зерновая империя", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 141 647 руб. 47 коп., ячменя пивоваренного надлежащего качества в количестве 614,023 тонн, процентов за пользование товарным кредитом в сумме 65 905 руб. 20 коп. по договору N 42 от 05.03.2010 г..

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011 г.. по делу N А08-7926/2010-8 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зерновая империя" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "БЕЛГОРСОЛОД" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 26.05.2011 г.. N 1120, просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Зерновая империя" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЕЛГОРСОЛОД" (исполнитель) и ООО "Зерновая империя" (заказчик) заключен договор на изготовление солода на возмездной основе N 42 от 05.03.2010 г..

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по изготовлению и отгрузке 5 000 тонн солода пивоваренного ячменного при условии предварительной поставки заказчиком ячменя пивоваренного сортов "Ксанаду", "Скралет", "Анабель", "Пасадена" и другие сорта по письменному согласованию сторон и оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по изготовлению одной тонны солода составляет 3 500 рублей без учета НДС (18%).

В силу пункта 4.4 договора заказчик производит оплату услуг по изготовлению партии солода в соответствии с предоставленным по факсимильной связи актом приемки-сдачи выполненных работ на производство солода в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Пунктом 3.1.4.2 договора предусмотрено, что в случае непоставки заказчиком ячменя согласно графику к договору, исполнитель вправе на собственное усмотрение предоставить заказчику товарный кредит на следующих условиях: количество и наименование ячменя - согласно графику; проценты за пользование кредитом - 8% годовых, период кредитования - 30 календарных дней с момента предоставления кредита.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали спецификацию на солод, в приложении N 2 - график отгрузки солода.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по изготовлению солода на общую сумму 6 255 620 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ (т.1 л.д. 42, 44, 46, 48), товарными накладными на отпуск солода ответчику (т.1 л.д. 82-215).

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, задолженность составила 1 141 647 руб. 47 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.4.2 договора истец предоставил ответчику товарный кредит в виде ячменя пивоваренного в количестве 614,023 тонн на сумму 2 505 815 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной N 441 от 30.08.2010 г..

Товарный кредит ответчиком не возвращен.

20.09.2010 г.. ООО "БЕЛГОРСОЛОД" направил ответчику претензию N 780, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность до 24.09.2010 г..

Поскольку задолженность в установленный в претензии срок не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по изготовлению солода для ответчика подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

ООО "Зерновая империя" не представило суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по оказанию услуг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 1 141 647 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании товарного кредита - ячменя пивоваренного надлежащего качества, соответствующего спецификации к договору N 42 от 05.03.2010 г.., в количестве 614,023 тонн и процентов за пользование товарным кредитом в сумме 65 905 руб. 20 коп.

Согласно статье 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, ассортименте, комплектности, качестве, таре и (или) упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Пунктом 3.1.4.2 договора N 42 от 05.03.2010 г.. предусмотрено условие о предоставлении товарного кредита.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ООО "БЕЛГОРСОЛОД" товарного кредита ответчику подтверждается товарной накладной N 441 от 30.06.2010 г..

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по предоставлению товарного кредита, доказательств возврата кредита ООО "Зерновая империя" не представило.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование товарным кредитом за период с 01.07.2010 г.. по 28.10.2010 г.., начисленные по ставке 8% годовых, составляют 65 905 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям договора, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Белгородской области обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011 г.. по делу N А08-7926/2010-8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "Зерновая империя" квитанцией от 29.04.2011 г.. уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. При таких обстоятельствах оснований для возврата или взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011 г.. по делу N А08-7926/2010-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая империя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке через Арбитражный суд Курской области в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова