Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 11АП-8748/11

31 августа 2011 г.

Дело N А65-7690/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Татпромтек" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года по делу NА65-7690/2011 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татпромтек" (ОГРН 1041616025054, ИНН 1650120755), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Татпромтек" (ОГРН 1091650013333, ИНН 1650200224), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 313000 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татпромтек" (далее - ООО "ТПТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Татпромтек" (далее - ООО "ПК "Татпромтек", ответчик) о взыскании 313000 руб. - долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества, полученного по договору купли-продажи имущества N 16.12/2010 от 16.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "ПК "Татпромтек" в пользу ООО "ТПТК" взыскано 313000 руб. - долга, а также в доход федерального бюджета 9260 руб. - расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТПТК" (продавец) и ООО "ПК "Татпромтек" (покупатель) по результатам проведенных торгов в форме прямой продажи был заключен договор купли-продажи имущества N 16.12/2010 от 16.12.2010 г., по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить имущество, указанное в приложении N 2 к договору, на общую сумму 313000 руб. (л.д. 9-13).

Имущество, указанное в приложении N 2 к договору, передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 20.12.2010 г. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель обязался оплатить продавцу сумму 313000 руб. в течение 30 дней с момента подписания договора.

Доказательства оплаты полученного имущества суду не представлены.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, обязательства по оплате имущества ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученного имущества ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по оплате имущества в размере 313000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 41 от 10.06.2011 г. ответчиком была произведена частичная оплата имеющейся задолженности в размере 13000 руб., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 41 от 10.06.2011 г. не была представлена при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могла быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен правом по собственной инициативе приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку на лице, участвующем в деле, лежит обязанность обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а на суде - признать или не признать эти причины уважительными.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом и не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 41 от 10.06.2011 г.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него как того требует часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 41 от 10.06.2011 г. не была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и дело рассмотрено судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года по делу N А65-7690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Татпромтек" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Татпромтек" (ОГРН 1091650013333, ИНН 1650200224), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина