Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2007 г. N КА-А40/6818-07
(извлечение)
Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (ИФНС России N 27 по г. Москве) в период с 26 декабря 2005 г. по 22 февраля 2006 г. была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 5" (ООО "ДСК N 5") по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г.
14 марта 2006 г. по итогам проверки налоговым органом был составлен акт N 12/55 (л.д. 14-30 т. 1).
3 апреля 2006 г. руководителем ИФНС России N 27 по г. Москве было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые проводились с 3 апреля 2006 г. по 10 октября 2006 г. (л.д. 48, 51, 54 т. 1).
10 октября 2006 г. по итогам проверки был составлен акт N 12/55 (л.д. 55-56).
31 октября 2006г. ИФНС России N 27 по г. Москве принято решение N 13/55, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО "ДСК N 5" по НДС за июнь, октябрь, ноябрь 2002 г., январь-июнь, сентябрь 2003 г., за неуплату налога на прибыль в 2002 г. в связи с истечением срока давности; ООО "ДСК N 5" привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003-2004 г., в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 40124 руб. и по п. 1 ст. 126 НК за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений за 2002-2003 г. в виде штрафа в размере 22000 руб. Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2003-2004 г. в сумме 200621 руб., НДС за 2003 г. в размере 1930908 руб. и пени за несвоевременную уплату этих налогов в сумме 81147 руб. ООО "ДСК N 5" уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, заявленные к возмещению из бюджета в 2002-2003 г. в сумме 71241 руб., предложено внести необходимые изменения в бухгалтерскую отчетность.
ООО "ДСК N 5" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании указанного решения недействительным за исключением части, в которой отказано в привлечении его к налоговой ответственности, полагая, что оно противоречит налоговому законодательству.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 г., требования ООО "ДСК N 5" удовлетворены по заявленным основаниям в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК за неуплату налога на прибыль за 2003-2004 г.; предложения уплатить налог на прибыль за 2003-2004 г., соответствующие пени; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК; предложения уплатить НДС за 2003 г. и пени; предложения уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, заявленные к возмещению из бюджета за 2003 г. в сумме 12726 руб., за 2004 г. в сумме 35127 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов как необоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 АПК РФ, не поступил.
Представитель ИФНС России N 27 по г. Москве в заседание кассационной инстанции не явился. Представитель ООО "ДСК N 5" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ДСК N 5", кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Признавая недействительным решение налогового органа, касающегося привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2003-2004 г., предложения уплатить налог и пени, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК, для привлечения налогоплательщика к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 252 НК расходами признаются обоснованными и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Суды указали, что заявитель правомерно отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 127199 руб. и начислил амортизацию в размере 15152 руб. по товарам и услугам бытового назначения, поскольку указанные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В соответствии с уставом ООО "ДСК N 5", основным видом его деятельности является строительство. В проверяемом периоде заявитель оказывал услуги подрядчика при строительстве зданий.
Согласно ст. 163, 223, 226 ТК РФ обеспечение нормальных условий труда, а также санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников возлагается на работодателя.
С учетом условий труда организация в соответствии с установленными нормами оборудует санитарно-бытовые помещения, а также помещения для приема пищи, комнаты отдыха в рабочее время и психологической разгрузки. Используются перечисленные в оспариваемом решении налогового органа товары и для перемещения проектных, строительных документов, в рекламных целях, для оформления кабинетов.
Суды обоснованно не согласились с выводом налогового органа о том, что затраты, связанные с компенсацией сотрудникам за использование для служебных поездок личных автомобилей, не подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу на прибыль.
В силу п.п. 11 п. 1 ст. 264 НК к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством РФ.
Судами установлено, что компенсация в размере 33000 руб. выплачена четырем сотрудникам за использование личных автомобилей, в пределах норм, установленных Постановлением Правительства РФ N 92 от 08.02.2002 г.
Утверждение налогового орган
