Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КГ-А40/6854-07 Апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КГ-А40/6854-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/6854-07-Н-Ж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Принт. Капитал", поданная на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-71863/06-124-1188Б до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17697/07-34-91.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Принт. Капитал" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 6 июня 2007 года. Заявитель считает, что судебный акт вынесен с нарушением пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания Общество ограниченной ответственностью "Гиза XXI век" своего представителя в кассационную инстанцию не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Правомерно установив, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Принт. Капитал" как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что определение суда первой инстанции препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Принт. Капитал" основан на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение от 6 июня 2007 года N 09АП-8430/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Принт. Капитал" - без удовлетворения.