Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 02АП-3984/11

г. Киров

25 августа 2011 г.

Дело N А82-9204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ворониной Е.В., Никоновой Т.В., действующих на основании доверенностей от 15.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Инвест"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2011 по делу N А82-9204/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Инвест" (ОГРН 1027600793395, местонахождение: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 62, стр. 14)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (адрес местонахождения: г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 8), закрытому акционерному обществу "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (ОГРН 1027600789259, местонахождение: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 64),

о разделе земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Инвест" (далее - истец, Общество, ООО "Трест N 7 - Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Управление), закрытому акционерному обществу "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (далее - ответчик, Акционерное общество, ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7"), с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:521, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 64, на два земельных участка в соответствии с материалами межевого плана, подготовленного ООО "Научно-производственное предприятие "Коптев и К*".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Общество указывает, что бетонная площадка разрушена и не может выполнять своей функции; бетонная площадка не состоит на балансе Акционерного общества; невозможно определить, какие именно въездные ворота стоят на балансе Акционерного общества.

Акционерное общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и Акционерное общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2010 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области зарегистрировано право собственности Общества на гараж с диспетчерской, общей площадью 917,6 кв.м, лит.Г, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул. Гагарина, д. 64 (далее - спорный объект недвижимости) (том 2 л.д. 52).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:041101:521, общей площадью 26705 кв.м (далее - спорный земельный участок) (том 2 л.д. 46-51).

05.05.2010 Общество направило в Управление заявление о согласовании проведения кадастровых работ в целях раздела спорного земельного участка на два земельных участка площадью 22990 кв.м и 3715 кв.м. (том 1 л.д. 60).

25.05.2010 Управление направило в адрес Общества письмо (том 1 л.д. 9), в котором отказало в согласовании раздела спорного земельного участка в связи с тем, что последний предоставлен ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" для эксплуатации нежилых зданий в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 24.01.2006 N 153 в редакции от 15.01.2010 N 130 (том 1 л.д. 130).

23.06.2010 ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" в ответ на обращение Общества о разделе земельного участка, направило письмо с приложением согласованной схемы раздела земельного участка для эксплуатации гаража с диспетчерской (литер "Г"). Из содержания указанной схемы следует, что общая площадь согласованного земельного участка равна 1909 кв.м., которая включает площадь земельного участка под гаражом и площадь земельного участка перед гаражом (991,4 кв.м) (том 1 л.д. 36, 37).

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о разделе земельного участка на основании статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку счел, что площадь земельного участка необходимая для эксплуатации гаража и с диспетчерской должна определяться исходя из границ земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном ООО "Научно-производственного предприятия "Коптев и К*". Согласно данному документу границы земельного участка определены с учетом площади под гаражом, площади перед гаражом и площадки для разворота автотранспорта, общая площадь земельного участка составляет 3357 кв.м.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что разделение земельного участка по предложенному Обществом варианту создает для ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" препятствия в пользовании земельным участком, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что площадь образуемого земельного участка соответствует нормам отвода земель. Вывод эксперта о том, что для использования спорного объекта недвижимости по назначению при эксплуатации в организации автопоезда MAN 41:604DFVS грузового тягача седельного с прицепом Goldhofer TNP/L4 необходимо расстояние от фасада здания 49,5 м., не может быть принят за основу, поскольку данный вывод сделан без учета интересов смежных землепользователей и основан на рекомендательных нормах СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (том 1 л.д. 113-118).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются, в том числе, кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

Из системного анализа норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) земельный участок является образованным с момента осуществления его государственного кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

Согласно статье 40 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, имеющее намерение образовать земельный участок, в том числе путем объединения существующих земельных участков, готовит проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.

Доказательства обращения истца за согласованием местоположения границ образуемого в результате разделения земельного участка в установленном законодательством порядке, оформления результатов согласования (несогласования) границ соответствующим актом, предусмотренным статьей 40 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют. Межевой план от 05.07.2010 и 18.04.2011, подготовленный ООО "Научно-производственного предприятия "Коптев и К*" (том 1, л.д. 10-34, том 2 л.д. 31-41) не соответствует требованиям части 3 статьи 38 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку не содержит сведений о согласовании (отсутствии согласования) местоположения границ земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено о невозможности определения иных границ земельного участка, необходимого истцу для эксплуатации объекта недвижимости, в связи с отсутствием таких координат земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что бетонная площадка разрушена и не может выполнять своей функции; бетонная площадка не состоит на балансе Акционерного общества; невозможно определить, какие именно въездные ворота стоят на балансе Акционерного общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на правильность принятого решения.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2011 по делу N А82-9204/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Инвест" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Лысова