Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 07АП-6241/11

г. Томск

Дело N 07АП-6241/11 (A27-3187/2011)

01 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, И. И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О. А. Кисель,

при участии:

от истца: С. В. Анохина, определение от 17.11.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Анжерское" государственного сельскохозяйственного предприятия "Анжерский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года по делу N A27-3187/2011 (судья С. В. Вульферт)

по иску дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Анжерское" государственного сельскохозяйственного предприятия "Анжерский" (ОГРН 1024202274788, ИНН 4246003288) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области,

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее федеральное государственное унитарное предприятие "Анжерское" государственного сельскохозяйственного предприятия "Анжерский" (далее - ДФГУП "Анжерское") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества: "контора", площадью 484,5 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Красная горка; "скотный двор 2 ряд", площадью 747,4 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский п. Новостройка; "коровник на 200 голов" площадью 3300,3 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "зернохранилище, год постройки 1990", площадью 1113,5 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "зернохранилище, год постройки 1992", площадью 1113,5 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "скважина", площадью 6,3 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "зерноочистительный сушильный комплекс на 26 т/час", площадью 644,0 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "конюшня", площадью 440,6 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "гараж", площадью 423,9 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "сенохранилище", площадью 884,2 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "автовесовая", площадью 107,6 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яй-ский район, п. Красная горка; "торговый центр", площадью 512,6 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Красная горка; "дойка летняя", площадью 49,5 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка; "магазин", площадью 132,6 кв. м, литер - А, Кемеровская область, Яйский район, п. Новостройка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 56 000 руб.

Не согласившись с решением, ФГУП "Анжерское" в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, ошибочным толкованием норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что решение арбитражного суда по делу N А27-6188/2008-1 не имеет преюдициального значения в связи с различным составом участвующих в деле лиц; судом не принято во внимание решение суда от 23.12.2002 г. по делу N А27-11665/2002-3. По мнению апеллянта, подача иска без предварительного обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права не влияет на возможность рассмотрения дела судом по заявленному требованию и не может являться основанием к отказу в иске.

Ответчик и третье лицо в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 1991 года распоряжением N 139-р (л.д. 26 т. 1) председателя районного исполнительного комитета Совета народных депутатов был зарегистрирован устав совхоза "Анжерский", выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия (л.д. 27 т. 1). Согласно уставу (л.д. 29 - 30 т. 1) совхоз "Анжерский" являлся самостоятельным государственным производственным сельскохозяйственным предприятием.

Приказом директора совхоза "Анжерский" от 15.03.2001 г. (л.д. 42 т. 1) на базе части закрепленного за ним имущества создано ДФГУП "Анжерское" для производства продукции растениеводства и животноводства, ее переработки и реализации.

В соответствии с пунктом 4 данного приказа за ДФГУП "Анжерское" закреплено имущество согласно акту приема - передачи, в том числе спорное имущество (л.д. 44 - 45 т. 1).

ДФГУП "Анжерское" зарегистрировано на основании распоряжения администрации Яйского района Кемеровской области от 29.03.2002 г. N 327-р (л.д. 46 т. 1).

В качестве приложения к уставу ДФГУП "Анжерское" имеется перечень объектов недвижимого имущества, переданных ДФГУП "Анжерское" совхозом "Анжерский" (л.д. 57 т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2007 г. по делу N А27-14903/2006-4 ДФГУП "Анжерское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 89 - 90 т. 1).

Указывая, что права совхоза "Анжерский" на переданное ДФГУП "Анжерское" недвижимое имущество возникли до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г., не были зарегистрированы в регистрирующем органе, совхоз "Анжерский" ликвидирован, в связи с чем, ДФГУП "Анжерское" лишено возможности зарегистрировать свои права на спорное имущество, а также реализовать его, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из отсутствия у истца права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества ввиду отсутствия такого права у государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Анжерский". Кроме того, арбитражный суд указал на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Исходя из пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственником имущества дочернего предприятия, также как и собственником имущества основного федерального государственного унитарного предприятия, является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, закрепленное за предприятием до принятия данного Закона, считается находящимся у него на праве полного хозяйственного ведения

Для того, чтобы признать за ДФГУП "Анжерское" право хозяйственного ведения на спорное имущество необходимо наличие доказательств передачи указанного имущества в установленном порядке ГСП совхозу "Анжерский". Доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Устав ГСП совхоза "Анжерский" не содержит упоминаний ни о передаче спорного имущества, ни о его наличии. Свидетельство о внесении в Реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ДФГУП "Анжерское" ГСП совхоза "Анжерский", перечня имущества, в отношении которого оно выдано, не имеет. Согласованный заместителем председателя Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области Л.В. Гельмут перечень объектов недвижимого имущества переданных ДФГУП "Анжерское" ГСП совхозом "Анжерский" (Приложение N 1 к Уставу) нельзя расценивать как решение о закреплении спорного имущества за ГСП совхозом "Анжерский", а в последующем за ДФГУП "Анжерское". Иных доказательств, способных удостоверить факт передачи спорного имущества в хозяйственное ведение ГСП совхозу "Анжерский" в материалах дела не имеется.

Акт приема-передачи от 15.03.2002 г., имеющий отметку "Согласовано: Комитет по управлению госимуществом Кемеровской области", печать и подпись А.Г. Кытманова, в силу того, что представлен в материалы дела в виде копии, не подтвержденной наличием подлинника, а также в связи с оспариванием данного акта ответчиком, судом апелляционной инстанции рассматривается как недопустимое доказательство.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Одновременно статья 6 Федерального закона N 122-ФЗ признает юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен главой 3 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Учитывая избранный способ защиты, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения за государственной регистрацией прав, оспаривание указанных прав истца на спорное имущество третьим лицом, ДФГУП "Анжерское" не обосновало предъявление иска к Управлению как к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года по делу N A27-3187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова И. И. Терехина