Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2007 г. N КА-А40/6904-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку предоставленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерное применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2007 г. N КА-А40/6904-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСнабЛайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 18/217 от 19.12.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 г., заявленные требования Общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Суд, выслушав мнение представителя Инспекции, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года и документы в подтверждение обоснованности применения нулевой налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 1302045 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 18/217 от 19.12.2005 г., которым признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7816726 руб. и отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1320045 руб.

Основанием для принятия названного решения послужило, по мнению налогового органа, не подтверждение налогоплательщиком факта поступления выручки по представленным экспортным контрактам, в связи с несоответствием банковских реквизитов, указанных в платежных поручениях на перечисление платежей за авиа имущество, предусмотренным экспортными контрактами.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения налогового органа.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, документы, представленные заявителем соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятых налоговым органов решений.

Суд установил факт экспорта товара, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт на основании представленных документов, дал им оценку как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа о том, что заявитель не подтвердил факт поступления валютной выручки по представленным контрактам, были предметом оценки судов при рассмотрении спора.

Суды установили, что покупатель по экспортным контрактам НАК "Узбекистан Хаво йуллари" имеет аккредитованные на территории Российской Федерации представительства, которые зарегистрированы в сводном государственном реестре. Постановлением кабинета Министров Республики Узбекистан от 23.07.1999 N 360 утвержден порядок действия счетов представительств данной компании за рубежом, из которого следует. Что средства, находящиеся на счетах представительства могут быть использованы для оплаты авиатехимущества. В материалы дела представлены соответствующие доказательства: распорядительные письма НАК "Узбекистан Хаво йуллари" в адрес своих представительств на территории Российской Федерации о перечислении платежей по указанным контрактам, документы о регистрации (свидетельства) аккредитованных представительств на территории РФ, нормативный документа - порядок действия счетов представительств, типовое положение о представительствах НАК "Узбекистан Хаво йуллари" за рубежом, счета от 22.04.2005 г. N 0008, от 11.05.2005 г. N 0008, счет-фактура от 14.04.2005 г. N 0003, выставленные заявителем НАК "Узбекистон Хаво йуллари", на которые имеется ссылка в назначениях платежа в платежных поручениях о поступлении экспортной выручки на счет Общества.

Представленные документы позволили суду сделать правомерный вывод о подтверждении факта поступления заявителю валютной выручки в полном объеме.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2007 г. N 09 АП-3339/2007-АК по делу N А40-58851/06-14-290 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.