Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20349/11

г. Москва

Дело N А40-143186/10-109-1155

31 августа 2011 г.

N 09АП-20349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Порывкина П.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СмартИнвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2011 г..

по делу N А40-143186/10-109-1155, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "ЮникаИнвест" (далее истец)

к ООО "СмартИнвест" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "Пенс" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 876 833,36 руб задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 876 833,36 руб долга, 31 768,33 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не мог пользоваться помещением, так как истец отключил электричество, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представители истца, ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N ЮИ-СИ/02-2008 от 01.01.08г. (в редакции Соглашения от 06.07.09г.) нежилого помещения общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Тверская, д.7 со сроком действия на 11 месяцев. Помещения переданы по акту от 01.01.08г. без замечаний и обременений.

В соответствии с п.3.1 договора аренды оплата за пользование арендованным имуществом установлена в размере 110 000 руб. В последующем на основании Соглашения к договору от 06.07.09г. ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату в размере 160 000 руб.

Ответчик арендную плату в сумме 1 876 833,36 руб за период с апреля 2009 г.. по март 2010 г.. не оплатил. Доводы ответчика о том, что не является надлежащим ответчиком, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств смены арендатора не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. Ответчик арендные платежи не погасил до настоящего времени.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет сумму 1 876 833,36 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СмартИнвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 г.. по делу N А40-143186/10-109-1155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СмартИнвест" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

П.А. Порывкин О.В. Савенков