Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-19363/11

г. Москва

30 августа 2011 г.

Дело N А40-40918/11-138-348

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СК "ПАРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года по делу N А40-40918/11-138-348, принятое судьей С.Н. Шустиковой по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) к ОАО "СК "ПАРИ" (ИНН: 7704041020, ОГРН: 1027739089905)

о взыскании 15 900 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Никитина А.В. (по доверенности от 23.08.2011)

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "ПАРИ" (далее - ОАО "СК "ПАРИ") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 900 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие доказательств выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 08.06.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля "Опель" (государственный регистрационный номер А 352 НН 177), автомобиля "Мерседес" (государственный регистрационный номер М 797 УМ 177), застрахованный истцом автомобиль "Опель" получил механическое повреждение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель" составила 18 146 руб. 05 коп. без учета износа транспортного средства. Согласно отчету эксперта от 17.03.2011 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 15 900 руб. 32 коп.

Истец произвел оплату страхователю страхового возмещения в размере 18 146 руб. 05 коп., что подтверждается платежным ордером 62921 (л.д. 27).

Как видно из справки о ДТП от 09.01.2009 (л.д. 12), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2009 (л.д. 18), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брусникина С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СК "ПАРИ" (договор ВВВ N 0145810440).

17 марта 2009 года истец обратился с требованием к ОАО "СК "ПАРИ" о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и абзацам второму и третьему пункта 45 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного в действие Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая (09.01.2009) и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 15 900 руб. 32 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выплаты страхового возмещения со ссылкой на то, что представленный истцом платежный ордер 62921 оформлен ненадлежащим образом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности факта наступления страхового случая и факта выплаты истцом страхователю суммы страхового возмещения.

При этом ссылка ответчика на отсутствие доказательств получения страхователем денежных средств документально не обоснована, учитывая, что платежный ордер 62921 содержит все необходимые сведения о выплате истцом страхователю суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 08.06.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года по делу N А40-40918/11-138-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова