Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 19АП-4046/11

29 августа 2011 г.

Дело N А64-4633/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Протасова А.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

в отсутствие представителей налогового органа и ООО "ПиК-строй", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПиК-строй" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2011 о приостановлении производства по делу N А64-4633/2011 (судья Надежкина Н.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПиК-строй" (ОГРН 1086829000829, ИНН 6829040824) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 20.05.2011 N 13069,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПиК-строй" (далее - ООО "ПиК-строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2011 N 13069 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

В ходе судебного разбирательства от налогового органа поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела N А64-2383/2011 и дела N А64-4570/2011 и вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2011 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела N А64-2383/2011 и дела N А64-4570/2011 и вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Общество обратилось на него с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению Общества, основания для приостановления производства по настоящему делу у суда отсутствовали, поскольку не имеется обстоятельств невозможности рассмотрения дела N А64-4633/2011. Общество полагает, что решения Арбитражного суда Тамбовской области по делам N А64-2383/2011 и N А64-4570/2011 об обжаловании решения Инспекции N 19-24/4 от 03.02.2011 и требования N 10177 от 26.04.2011 не будут иметь каких-либо процессуальных или материальных последствий для рассмотрения настоящего дела, поскольку обжалуемое в рамках настоящего дела решение от 20.05.2011 N 13069 является неправомерным ввиду его принятия ранее законодательно установленных сроков для исполнения требования N 10177 от 26.04.2011, а также ввиду его принятия в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А64-2383/2011.

Налоговый орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, направили суду ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе Общества в свое отсутствие. Налоговый орган представил письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает определение суда от 23.06.2011 законным.

На основании части 2 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Глава 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает основания для приостановления производства по делу.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФявляется невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в любом суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от наличия другого дела в любом суде, от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до разрешения другого дела, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает право суда приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело N А64-2383/2011 по заявлению ООО "ПиК-строй" к Инспекции о признании недействительным решения от 03.02.2011 N 19-24/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налоговый орган начислил Обществу пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1776 руб.

Основанием вынесения оспариваемого в настоящем деле решения Инспекции от 20.05.2011 N 13096 явилось неисполнение Обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.04.2011 N 10177, вынесенного на основании решения Инспекции от 03.02.2011 N 19-24/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", законность и обоснованность которого подлежит проверке в рамках дела N А64-4570/2011.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика N 13069 от 20.05.2011 является неисполнение Обществом требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа N 10177 от 26.04.2011, а вынесение решения N 13069 и требования N 10177 связано с процедурой принудительного исполнения решения Инспекции N 19-24/4 от 03.02.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает правомерность доначисления сумм налогов, пени и штрафов, включенных в оспариваемое решение о взыскании задолженности и соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, которое приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из чего следует, что и при рассмотрении дела об обжаловании решения о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика и при рассмотрении дел об обжаловании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат установлению законность оспариваемых актов, вне зависимости от мотивов их обжалования.

И поскольку требования Общества об обжаловании решения N 13069 от 26.04.2011 связаны с требованиями о признании недействительными требования налогового органа об уплате налога и решения о доначислении пени по основаниям их возникновения и доказательствам, то приостановление производства по настоящему делу следует признать правомерным, исключая тем самым возможность принятия противоречивых решений в последующем.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А64-2383/2011 и дела N А64-4570/2011 могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит исследование оснований взыскания с Общества пеней в сумме 1776, 30 руб.

Учитывая изложенное, довод Общества о том, что возможность рассмотрения дела N А64-4633/2011 не связана с результатами рассмотрения дел N А64-2383/2011 и N А64-4570/2011, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Довод Общества о том, что обжалуемое в рамках настоящего дела решение от 20.05.2011 N 13069 является неправомерным ввиду его принятия ранее законодательно установленных сроков для исполнения требования N 10177 от 26.04.2011, а также ввиду его принятия в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А64-2383/2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указание Общества на наличие нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения подлежит оценке при рассмотрении спора по существу.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2011 по делу N А64-4633/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПиК-строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

А.И. Протасов М.Б. Осипова