Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 11АП-8608/11

30 августа 2011 г.

Дело N А55-8620/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Краснова В.Б. (доверенность от 16.12.2010),

представителя ООО Торговый Дом "Регион Волга" Пановой В.Е. (доверенность от 12.08.2011 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 по делу N А55-8620/2011 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению ООО Торговый Дом "Регион Волга" (ИНН 6321130644, ОГРН 1036301122604), г.Тольятти Самарской области, к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион Волга" (далее - ООО ТД "Регион Волга", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 07.04.2011 N 36-11/133 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 07.07.2011 по делу N А55-8620/2011 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей общества и административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.01.2009 ООО ТД "Регион Волга" (заказчик) и STORM-EXSPORT, Германия, (подрядчик) заключили контракт N 5П/09 на выполнение работ по утилизации фосфолипидной эмульсии (соапстока). Срок действия контракта - с 15.01.2009 по 31.07.2010. Согласно пп.2.2 п.2 контракта заказчик оплачивает подрядчику стоимость произведенных работ в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

23.07.2009 ООО ТД "Регион Волга" в уполномоченном банке (ОАО НТБ) оформило паспорт сделки N 09070002/3087/0000/4/0, в соответствии с которым дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.07.2010.

ООО ТД "Регион Волга" представлен акт от 28.02.2009 N 1 сдачи-приемки работ по утилизации фосфолипидной эмульсии (соапстока), подписанный обществом 23.07.2010.

Справку о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк 09.09.2010.

По мнению административного органа, ООО ТД "Регион Волга" допущен пропуск срока представления справки о подтверждающих документах, установленного п.2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

По данному факту административный орган составил протокол от 21.03.2011 N 36-11/133 об административном правонарушении и вынес постановление от 07.04.2011 N 36-11/133, которым привлек общество к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 Закона N 173-ФЗ.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п.2 ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с п.2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) (п.2.2 и 2.4 Положения N 258-П).

Справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Привлекая ООО ТД "Регион Волга" к административной ответственности, административный орган указал, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежали представлению в банк паспорта сделки не позднее 15.08.2010, а фактически представлены 09.09.2010, то есть с просрочкой на 24 дня.

Однако абз.3 п.2.4 Положения N 258-П предусмотрено, что датой оформления подтверждающих документов признается наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Документами, подтверждающими выполнение работ (оказание услуг), являются счет, счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В качестве подтверждающего документа ООО ТД "Регион Волга" представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2009, подписанный обществом (заказчиком) 23.07.2010. Дата подписания акта иностранным контрагентом не указана.

Поскольку материалами дела подтверждается получение ООО ТД "Регион Волга" акта, подписанного иностранным контрагентом, лишь 16.08.2010, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод административного органа о том, что датой оформления акта является 23.07.2010. Акт можно рассматривать в качестве подтверждающего документа только после подписания обоими участниками сделки.

Утверждение административного органа о подписании акта выполненных работ контрагентом ООО ТД "Регион Волга" 23.07.2010 и возврате их последнему в тот же день основано на предположении.

Таким образом, ООО ТД "Регион Волга", представив документы в уполномоченный банк 09.09.2010, не допустило нарушения срока, установленного п.2.4 Положения N 258-П.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует

закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Ссылка административного органа на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Довод общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске административным органом срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 по делу N А55-8620/2011, основан на ошибочном толковании закона.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

Ч.3 ст.113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 по делу N А55-8620/2011 являлось 21.07.2011. Согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Самарской области на первом листе апелляционной жалобы административный орган представил ее в суд первой инстанции 20.07.2011, то есть с соблюдением срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2011 года по делу N А55-8620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова