Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 г. N КА-А41/6919-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налоговых санкций и пени, поскольку не подлежит налогообложению реализация, а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2007 г. N КА-А41/6919-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 г.

МУП "Жилой дом" (далее - предприятие, МУП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 29.09.2006 г. N 11-546/1 в части взыскания налоговых санкций в сумме 954878 руб., НДС в сумме 4774392 руб., пени по НДС 1553627 руб.; требования N 15882 об уплате налога по состоянию на 09.10.2006 г. в части п.п. 13, 14 по уплате НДС и пени соответственно 4774392 руб. и 1553627 руб.; требования N 1023 от 09.10.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 954878 руб.; а также об обязании инспекции произвести зачет в счет очередных платежей суммы в размере 6308019 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда заявление МУП о признании недействительными в части решения и требований налогового органа удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных-актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований предприятию отказать.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МУП "Жилой дом" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

МУП "Жилой дом" представлен отзыв. Представитель Инспекции не возражал против приобщения отзыва к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка МУП по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г., по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2003 г. по 01.05.2006 г.

По результатам выездной налоговой проверки с учетом разногласий МУП инспекцией было вынесено решение от 29.09.2006 г. N 11-546/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором МУП предлагалось уплатить налоги в сумме 5068194 руб., пени в сумме 1781325 руб., налоговые санкции в сумме 1013638 руб., а также доход, полученный от безлицензионной деятельности в размере 2188 руб.

На основании решения от 29.09.2006 г. N 11-546/1 инспекция направила в адрес МУП требование N 15882 об уплате" налога по состоянию на 09.10.2006 г. и требование N 1023 от 09.10.2006 г. об уплате налоговой санкции.

Посчитав свои права нарушенными, МУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными в части решения, требований налогового органа и обязании произвести зачет.

Из решения следует, что в нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ, МУП не включило в доход от реализации работ и услуг суммы по техническому обслуживанию жилого фонда всех форм собственности, НДС от реализации работ и услуг занижен на сумму 4774392 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что выручка от реализации услуг, предоставляемых населению, проживающему в муниципальном жилом фонде, по техническому обслуживанию, определяется из средств оплаты жителями за техническое обслуживание жилья по тарифам населению, устанавливаемым Администрацией Павлово-Посадского муниципального района.

Согласно ст. 27 Закона N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) до 01.01.2004 освобождается от налогообложения по НДС реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищностроительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

С 01.01.2004, в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", в связи с чем, согласно ст. 11 НК РФ, к спорным правоотношениям надлежит применять нормы гражданского, жилищного и других отраслей законодательства. В соответствии со ст. 11 НК РФ институты и понятия указанных отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Главой 35 ГК РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.

МУП является государственным унитарным предприятием, имеющим на балансе жилой фонд, являющийся государственной собственностью. Таким образом, МУП оказывает услуги по предоставлению в пользование жилых помещений.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Также наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.

Согласно требованиям ст.ст. 50, 55, 57 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится квартирная плата, помимо которой взимается плата за пользование коммунальными услугами (водоснабжением, газом, электрической и тепловой энергией и другие услуги).

В соответствии со ст. 55 ЖК РСФСР размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР (в настоящее время - Правительством РФ).

Таким образом, законодатель определяет понятия "плата за пользование жилым помещением" и "квартирная плата" как тождественные.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сослались на ст. 141 ЖК РСФСР, "Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории" (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985), и Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" анализ которых позволяет сделать вывод о том, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.

Таким образом, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья (для нанимателей), а также отдельно оплачиваются коммунальные услуги.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 N 16419/03.

Так, согласно ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ, услуги по техобслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, санитарному содержанию входят в состав услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Их выделение для ЖСК обусловлено не тем, что они исключены для остальных наймодателей, а тем, что ЖСК не являются наймодателями для своих членов, которые не вносят плату за найм жилья, но оплачивают иные услуги, предусмотренные ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию муниципального жилого фонда МУП предъявляло к оплате физическим лицам в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Главы Павлово-Посадского района Московской области от 19 декабря 2003 года N 1850.

Следует учитывать, что в актах органов самоуправления указано, что тарифы по оплате содержания и текущего ремонта жилищного, технического обслуживания и т.п. установлены без учета НДС, что отмечается в таких актах. Действительно, в указанном Постановлении от 19 декабря 2003 года N 1850 в тарифы и ставки оплаты населением услуг, в том числе и на содержание и текущий ремонт жилья на 2004 год, НДС заложен не был. При этом указанные тарифы являются обязательными для МУП, так как устанавливаются учредителем.

Нормативные акты органов местного самоуправления, устанавливающие размер оплаты жилья, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, не устанавливают новые налоги и сборы или льготы по ним, а лишь определяют размер того или иного тарифа.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 г. по делу N А41-К2-23098/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Пасаду - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Павловскому Пасаду госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.