Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 17АП-12106/09

г. Пермь

23 декабря 2009 г.

Дело N А71-10971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Индивидуального предпринимателя Галидзуллиной Гузал Габдулвахитовны, ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 октября 2009 года

по делу N А71-10971/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Галидзуллиной Гузал Габдулвахитовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго"

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галидзуллина Гузал Габдулвахитовна (далее - ИП Галидзуллина Г.Г.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" (далее - ООО "Ижстройэнерго") о взыскании задолженности по оплате стоимости автотранспортных услуг, оказанных в период с февраля по декабрь 2008 года по договорам от 05.10.2008 г.. N 289-02-08, от 04.10.2007 г.. N 186-02-07, в сумме 602 125 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 г.. по 20.06.2009 г.. в размере 25 258 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 774 руб. (л.д.6-8, 45).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2009 года (резолютивная часть от 09.10.2009 г.., судья Е.А. Бушуева) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 602 125 руб. долга, 25 258 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 780 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.73-76).

Ответчик (ООО "Ижстройэнерго"), не согласившись с решением суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., обратился в суд с апелляционной жалобой. Находя решение в указанной части незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению ответчика, размер взысканных с ООО "Ижстройэнерго" судебных расходов определен судом без учета принципа разумности. Как указывает заявитель, пунктом 1.2 договора N 01-05/2009 на оказание юридических услуг от 19.05.2009 г.. предусмотрены следующие обязанности исполнителя: подготовить исковое заявление и необходимые документы к нему о взыскании суммы долга с ООО "Ижстройэнерго" по договору на оказание автотранспортных услуг от 05.10.2008 г.. N 289-02-08; представлять интересы заказчика в арбитражном суде Удмуртской Республике по предъявленному исковому заявлению. Таким образом, договором не предусматривалось оказание юридических услуг по взысканию суммы долга по договору на оказание автотранспортных услуг от 04.10.2007 г.. N 186-02-07. Кроме того, представитель истца Балобанов Я.В. в нарушение пункта 1.2.2 договора принял участие только в одном из проведенных по делу судебных заседаний. С учетом изложенного, ответчик считает сумму взысканных по делу расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил.

Истец в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец в соответствии с положениями части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ижстройэнерго" (Заказчик) и ИП Галидзуллиной Г.Г. (Перевозчик) заключены договоры на оказание автотранспортных услуг N 186-02-07 от 04.10.2007 г.. со сроком действия в течение одного года с момента подписания (л.д.11-12) и N 219-02-08 от 05.10.2008 г.. со сроком действия в течение одного года с момента подписания (л.д.13-14). В соответствии с условиями договоров Перевозчик в течение срока действия договора обязался оказывать автотранспортные услуги Заказчику по ценам и на условиях согласно приложению N1 к данному договору, в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также другого действующего законодательства РФ, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договоров).

Во исполнение условий указанных договоров истцом оказаны автотранспортные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг N 1 от 05.02.2008 г.., N 2 от 03.03.2008 г.., N 3 от 17.03.2008 г.., N 6 от 31.03.2008 г... N 8 от 10.04.2008 г.., N 9 от 04.05.2008 г.., N 10 от 18.05.2008 г.., N 12 от 30.06.2008 г.., N 13 от 30.06.2008 г.., N 3 от 30.07.2008 г.., N 4 от 31.08.2008 г.., N 11 от 13.11.2008 г.., N 12 от 09.12.2008 г.., N 13 от 09.12.2008 г.. (л.д.16-29), подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение условий договора (пункты 5.2, 5.3 - расчеты за предоставленные услуги осуществляются по итогам двух недель в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры Перевозчиком), статей 307, 309, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры (л.д.46-59) оплачены частично, задолженность по расчету истца составила 602 125 руб. Наличие задолженности в указанной сумме признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2009 г. (л.д.30-31).

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 258 руб. 21 коп. за период с 20.01.2009 г.. по 20.06.2009 г.. (л.д.45).

Наличие задолженности за оказанные автотранспортные услуги послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 602 125 руб. задолженности, 25 258 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом автотранспортных услуг по договорам от 05.10.2008 г.. N 289-02-08, от 04.10.2007 г.. N 186-02-07; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг; признания ответчиком суммы долга в сумме 602 125 руб. в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2009 г.. и отзыве на исковое заявление (л.д.34); отсутствия доказательств оплаты задолженности; правильности произведенного истцом расчета процентов, соответствия его требованиям закона.

Выводы суда в изложенной части сторонами не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с условиями договора от 17.05.2009 г.. N 01-05/2009 на оказание юридических услуг (л.д.41-42) Исполнитель (Балобанов Ярослав Викторович) осуществляет функции по правовому обеспечению деятельности Заказчика (истца) и отстаиванию его законных интересов в пределах обязательств установленных в пункте 1.2 договора.

В обязанности Исполнителя входит: подготовка искового заявления и необходимых документов к нему о взыскании суммы долга с ООО "Ижстройэнерго" по договору на оказание автотранспортных услуг от 05.10.2008 г.. N 289-02-08; представление интересов Заказчика в арбитражном суде Удмуртской Республике по предъявленному исковому заявлению (пункт 1.2). Стоимость услуг сторонами определена в пункте 4.1 договора и составляет 15 000 руб.

Факт оказания юридических услуг Заказчику подтверждается актом от 08.10.2009 г.. N 01/2009(л.д.43), согласно которому услуги оказаны Исполнителем в полном объеме на сумму 15 000 руб.

Участие Балобанова Я.В. в судебном заседании 09.10.2009 г.. подтверждается также протоколом судебного заседания от 09.10.2009 г.. (л.д.81).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы (в том числе, заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, ходатайство о назначении судебного заседания от 11.08.2009 г.. - л.д.32) подтверждают объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем истца - Балобановым Я.В.

Оплата стоимости услуг (15 000 руб.) истцом Исполнителю подтверждена расходным кассовым ордером N 6012 от 24.06.2009 г.. (л.д.44).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пунктах 3, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из договора от 19.05.2009 г.., акта приемки выполненных работ от 08.10.2009 г.., юридические услуги стоимостью 15 000 руб. оказывались Исполнителем лишь в рамках требований к ответчику, являвшихся предметом настоящего дела.

Учитывая, что расходы Заказчиком в сумме 15 000 руб. были понесены в связи с участием Балобанова Я.В., представлявшего интересы истца при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, их размер подтвержден представленными доказательствами, иной размер судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг по взысканию задолженности по двум договорам оказания автотранспортных услуг истцом не заявлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с приведенными ранее нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком доказательства, принял во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, и, учитывая разумность и обоснованность понесенных расходов, пришел к правильному выводу о том, что сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов чрезмерной не является.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности решения Арбитражного суда Удмуртской Республики в обжалованной части, опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2009 г.. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку государственная пошлина в сумме 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2009 года по делу N А71-10971/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова