Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 05АП-5372/11

г. Владивосток

Дело

29 августа 2011 г.

N А24-1769/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

апелляционное производство N 05АП-5372/2011 на решение от 30.06.2011

судьи С.П. Громова по делу N А24-1769/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску ОАО "356 Управление начальника работ" (ОГРН 1094101001708, ИНН 4101129872, местонахождение: 683006, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 23) к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, местонахождение: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова,д. 21, корп. 2, почтовый адрес: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Пограничная, 77/1), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, местонахождение: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) третье лицо: государственное учреждение "Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН 1024101224102, ИНН 4105006462, местонахождение: Камчатский край, г. Елизово, ул. Ватутина, 1) о взыскании 14 632 822,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 УНР ", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) и Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) 14 416 970,81 руб. долга и 215 851,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 по 30.05.2011 с дальнейшим взысканием про центов начисленных на 14 416 970,81 руб. долга по ставке рефинансирования 8% годовых с 31.05.2011 по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в отношении Министерства обороны Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. С открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" в пользу истца взыскано 14 634 822 руб. 01 ко п., из них: 14 416 970 руб. 81 коп. долга, 215 851 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими де нежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а также взыскать проценты за пользование чужими де нежными средствами в размере 215 851 руб. 20 коп. с государственного учреждения "Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района", как с абонента по государственным контрактам.

В обоснование приводит доводы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы п. 2 ст. 307, п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 314, ст. 403 ГК РФ и положения п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 ГК РФ в части взыскания с ОАО "РЭУ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 851,20 руб. Полагает, что не обязано оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как не является стороной спорного договора.

В поступившем через канцелярию суда письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между ОАО "356 УНР и Елизовской КЭЧ заключены государственные контракты на отпуск тепловой энергии N 4/ТЭ-11, N 5/ТЭ-11 и N 6/ТЭ-11, предметом которых является поставка энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии. Контракты заключены сторонами на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункты 10.1 контрактов).

17.02.2011 между ОАО "РЭУ" в лице Камчатского филиала, ОАО "356 УНР" и Елизовской КЭЧ заключены соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к государственным контрактам от 14.01.2011 N 4/ТЭ-11, N 5/ТЭ-11 и N 6/ТЭ-11, по условиям которых плательщик принял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России с 01.01.2011 по 30.06.2011, в рамках названных государственных контрактов.

В соответствии с пунктами 4 соглашений, в редакции протоколов согласования разногласий от 02.03.2011, оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента предоставления ему энергоснабжающей организацией акта выполненных работ, счета-фактуры и акта потребления тепловой энергии.

Истцом в период с января по март 2011 осуществлялось снабжение абонента тепловой энергией.

Согласно подписанным энергоснабжающей организацией и абонентом без замечаний и возражений актам выполненных работ от 31.01.2011 N N 9/ТЭ-11, 11/ТЭ-11, 12/ТЭ-11, от 28.02.2011 NN 24/ТЭ-11, 26/ТЭ-11, 27/ТЭ-11, от 31.03.2011 NN 41/ТЭ-11, 42/ТЭ-11, 43/ТЭ-11, а также актам потребления тепловой энергии от 31.01.2011, от 28.02.2011 и от 31.03.2011, всего на объекты абонента отпущено тепловой энергии (отопления и ГВС) на сумму 14 416 970,81 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры N 18 от 31.01.2011, N 19 от 31.01.2011, N 20 от 31.01.2011, N 42 от 28.02.2011, N 43 от 28.02.2011, N 44 от 28.02.2011, N 96 от 31.03.2011, N 97 от 31.03.2011, N 98 от 31.03.2011.

Во исполнение пунктов 4 соглашений о порядке расчетов от 17.02.2011 истцом были направлены вышеуказанные акты и счета, что подтверждается письмами N 147 от 04.02.2011, N 334 от 04.03.2011 и N 495 от 06.04.2011 и ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно ст. 544 ГК РФ про изводится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты фактически потребленной тепловой энергии, а также требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 14 416 970 руб. 81 коп. обоснованными, подтвержденными первичными документами и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Поскольку просрочка в оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма процентов составила 215 851,20 руб. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями обязательств, период просрочки о пределен с учетом позиции ответчика и представленного им контррасчета суммы процентов. При расчете применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых, действовавшая на день подачи иска. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным, также проценты подлежат начислению на сумму долга 14 416 970,81 руб., начиная с 31.05.2011 по день фактической уплаты ответчиком долга по ставке рефинансирования 8 % годовых.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могущие служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции не предоставлено. Основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий содержанию трехсторонних соглашений о порядке расчетов за тепловую энергию, поскольку по условиям указанных соглашений обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии возложена на ОАО "РЭУ", следовательно, обязанность по оплате процентов, как установленной законом формы ответственности за просрочку исполнения обязательства, также возложена на указанное лицо.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2011 по делу N А24-1769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин