Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 05АП-4670/11

г. Владивосток

Дело

29 августа 2011 г.

N А24-1648/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района"

апелляционное производство N 05АП-4670/2011 на решение от 30.05.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-1648/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску МУП "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (ИНН 4102001321 ОГРН 1024101223112)

к Государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 4101068490 ОГРН 1024101041381)

о взыскании 442 315 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее МУП "Ремжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее ГУ "Вилючинская КЭЧ района", ответчик) 442 315 рублей 68 копеек задолженности по государственному контракту N 7 на содержание территории объектов заказчика в надлежащем состоянии путем вывоза и складирования твердых бытовых отходов от 02.01.2010 за период с 02.01.2010 по 28.02.2010.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что ответчик финансируется из средств федерального бюджета, распорядителем средств федерального бюджета для ответчика является Управление Тихоокеанского флота (Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62665), довольствующим органом по квартирно-эксплуатационным расходам в Управлении Тихоокеанского флота является Квартирно-эксплуатационное управление, которое рассматривает доведенные до ответчика объемы бюджетных ассигнований и представляют в финансовый орган предложения в план распределения бюджетных ассигнований по финансируемым получателям средств, в том числе по ответчику. Учитывая то, что ответчиком были предприняты все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств в виде подачи заявок на испрашиваемые лимиты бюджетных обязательств, а бюджетные средства до настоящего времени ответчику соответствующими органами не выделялись, ответчик не усматривает за собой вину в не погашении образовавшейся по госконтракту от 02.01.2010 задолженности, полагает, что к участию в деле необходимо привлечь Министерство обороны РФ в качестве соответчика.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств, отзывов до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

02.01.2010 МУП "Ремжилсервис" (исполнитель) и ГУ "Вилючинская КЭЧ района" (заказчик) заключили государственный контракт N 7 (далее госконтракт от 02.01.2010) на содержание территории объектов заказчика в надлежащем состоянии путем вывоза и складирования твердых бытовых отходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять услуги по содержанию территории объектов заказчика в надлежащем состоянии путем вывоза и складирования твердых бытовых отходов за период с 02.01.2010 по 28.02.2010 в объеме 1 071, 75 куб.м. (п. 1 госконтракта).

Согласно п. 2 госконтракта от 02.01.2010 с учетом НДС 18% стоимость услуг определена в размере 442 315 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 3 госконтракта от 02.01.2010 оплата производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% предоплаты за каждый следующий месяц.

Как следует из материалов дела, во исполнение госконтракта от 02.01.2010 МУП "Ремжилсервис" за период с 02.01.2010 по 28.02.2010 оказало услуги ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 926/2070 от 27.02.2010, подписанным обеими сторонами.

На основании того, что услуги истцом ответчику были оказаны и приняты последним без оговорок и замечаний, истцом ответчику была выставлена соответствующая счет-фактура N 926/2070 от 27.02.2010 на сумму 442 315 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оказанные истцом в спорный период услуги оплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, госконтракт от 02.01.2010 был заключен сторонами 11.05.2010 в соответствии со ст. ст. 432, 779 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор по общему правилу вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания МУП "Ремжилсервис" услуг ответчику по госконтракту N 7 от 02.01.2010 за период с 02.01.2010 по 28.02.2010 на сумму 442 315 рублей 68 копеек имеющимся в материалах дела актом N 926/2070 от 27.02.2010, подписанным сторонами без замечаний по их объему и качеству.

Как верно установлено судом первой инстанции, возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 442 315 рублей 68 копеек ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. ст. 8, 9, 153 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе, посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца, ссылающегося на отсутствие самостоятельных денежных средств для погашения суммы основного долга и не поступления бюджетных ассигнований со стороны соответствующего финансового органа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку связаны с внутренними организационно-распорядительными вопросами и вертикально-властными отношениями, которые не являются в силу закона и условий заключенного сторонами госконтракта основаниями для одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2011 по делу N А24-1648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова