Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 03АП-2154/11

"22" августа 2011 г.

Дело N А33-18039/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) - Рябкова М.В., представителя по доверенности от 28.12.2010 N 233;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) - Леонтьевой Т.П., представителя по доверенности от 15.06.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" марта 2011 года по делу N А33-18039/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании уплатить проценты в сумме 23 611 214 рублей 49 копеек за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года требование общества удовлетворено, суд обязал инспекцию уплатить обществу проценты в сумме 23 611 214 рублей 49 копеек за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002-2003 годы. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскано 141 056 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, фактически камеральная налоговая проверка была проведена и решение от 01.06.2005 N 558 вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, а не Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, как указал суд; обязанность по возврату излишне уплаченного налога на имущество исполнена сразу после замены должника в исполнительном производстве с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на основании определения суда от 25 мая 2009 года по делу N А33-16488/2005.

Налоговый орган ссылается на отсутствие оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и на пропуск трехгодичного срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании процентов, который установлен для судебных споров имущественного характера статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, судом неверно истолкованы положения статьи 78 Кодекса относительно налогового органа, который обязан вернуть излишне уплаченный налог, а соответственно, исчислить и выплатить проценты за его несвоевременный возврат; инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу.

Налоговый орган считает, что взыскание процентов за период, превышающий три года до даты обращения в суд, противоречит законодательству о порядке исчисления срока давности; проценты подлежат начислению не более чем за три года до момента обращения в суд независимо от того, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Инспекция указывает, что налогоплательщиком неверно рассчитаны проценты, поскольку применена процентная ставка исходя из 1/360 за каждый день просрочки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество "Красноярскэнерго" 31.03.2005 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам с заявлением о возврате 51 885 651 рубля излишне уплаченного налога на имущество в связи с представлением 04.04.2005 уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2002, 2003 года.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок данных деклараций Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам вынесла решение от 01.06.2005 N 558 о доначислении налогоплательщику 51 885 651 рубля налога на имущество за 2002, 2003 года. При этом в связи с уплатой налога в полном объеме налогоплательщик не был привлечен к налоговой ответственности.

Письмами от 14.04.2005 N 537 и от 08.06.2005 N 107/443 Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам отказала налогоплательщику в возврате налога на имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2007 года по делу N А33-16488/2005 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 01.06.2005 N 558 признано недействительным; суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченного налога на имущество в сумме 51 885 651 рубль.

Во исполнение решения по делу N А33-16488/2005 Арбитражным судом Красноярского края 13.02.2008 выдан исполнительный лист N 251733.

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" 20.12.2007 (протокол N 3) принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации общества, что подтверждается свидетельством серии 24 N 005026372.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" 31.03.2008 снято с учета в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, что подтверждается уведомлением от 03.04.2008 N24003.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 и постановлено на налоговый учет в инспекции (свидетельства о государственной регистрации серии 24 N 002538008 и о постановке на учет в налоговом органе серии 24 N 003635896).

С 08.10.2009 общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, что подтверждается уведомлением от 08.10.2009 N 11258.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по делу N А33-16488/2005 в порядке процессуального правопреемства произведена замена открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по исполнительному листу от 13.02.2008 N 251733.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-16488/2005 произведена замена должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска по исполнительному листу от 13.02.2008 N 251733.

Обществом 05.06.2009 получено извещение инспекции от 04.06.2009 N 2631 о принятом решении N 4018 о возврате налога на имущество в сумме 51 885 652 рубля.

Платежным поручением от 05.06.2009 N 116 обществу перечислено 51 885 652 рубля налога на имущество по статье 78 Кодекса на основании решения от 04.06.2009 N 4018.

В связи с несвоевременным возвратом 51 885 652 рублей переплаты по налогу на имущество предприятий, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2007 года по делу N А33-16488/2005, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании инспекции уплатить проценты в сумме 23 613 376 рублей 39 копеек, начисленные за период с 01.07.2005 по 07.06.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные суммы налога на имущество уплачены заявителем до 01.01.2007, применению подлежат положения Кодекса в редакции, действующей до 01.01.2007.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В силу пункта 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 10 статьи 78 Кодекса установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Право на возврат спорных сумм налога подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16488/2005 от 16 апреля 2007 года, при этом возврат излишне уплаченного налога на имущество в размере 23 613 376 рублей 39 копеек произведен инспекцией только 08.06.2009 по платежному поручению от 05.06.2009 N 116 без начисления на указанную сумма налога процентов.

Следовательно, налоговым органом допущено нарушение установленного пунктом 9 статьи 78 Кодекса срока возврата излишне уплаченного налога на имущество, поэтому в соответствии с пунктом 10 названной статьи налоговый орган обязан был возвратить излишне уплаченный налог на имущество с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Сумма излишне уплаченного налога на имущества была возвращена инспекцией обществу без начисления на указанную сумму налога процентов, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у общества отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат налога до даты (08.06.2009) перечисления сумм налога без указанных процентов на расчетный счет общества.

До указанной даты налогоплательщик был вправе рассчитывать на выполнение налоговым органом установленной законом обязанности по начислению процентов в момент возврата налога, что следует из толкования положений статьи 78 Кодекса.

Таким образом, судом правильно определен момент, когда общество узнало о нарушении своего права на получение процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество.

Применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса общество вправе было обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием к инспекции об уплате процентов в течение трех лет, начиная со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

С заявлением об обязании инспекции уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002-2003 годы, заявитель обратился в арбитражный суд 09.12.2010, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, то есть в пределах трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов со дня, когда ему стало известно о таком нарушении.

Инспекция считает, что возврат налога на имущество за 2002-2003 годы правомерно произведен только на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поскольку иной порядок выплаты денежных средств из бюджета законодательством не предусмотрен.

Данный довод является необоснованным, так как порядок возврата излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Кодекса, согласно которой налоговый орган вправе производить возврат налогов путем принятия соответствующего решения. В настоящем случае возврат излишне уплаченного налога на имущество был произведен инспекцией посредством принятия решения от 04.06.2009 N 4018 о возврате переплаты по налогу в сумме 51 885 652 рубля рубля, то есть в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Довод ответчика относительно того, что возврат процентов должен производиться налоговым органом по месту постановки на учет заявителя (Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом положения данной статьи не устанавливают особый порядок возврата излишне уплаченного налога при переходе налогоплательщика в другой налоговый орган и постановке его на налоговый учет в этом налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии с письмом от 27.12.2004 N 11-12-5/19 Министерства финансов Российской Федерации "О порядке возврата (возмещения) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов" возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска до настоящего момента является администратором обязательств заявителя по налогу на имущество предприятий и возврат обществу излишне уплаченного налога также произведен указанным налоговым органом путем вынесения решения от 04.06.2009 N 4018, поэтому не имеет значения то обстоятельство, что с 08.10.2009 общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, у заявителя имелись правовые и фактические основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с названного налогового органа процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 Кодекса.

Общество является правопреемником ОАО "Красноярскэнерго" в налоговых правоотношениях, поэтому в соответствии с пунктом 10 статьи 50 Кодекса при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о несостоятельности довода инспекции о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего дате предъявления иска о взыскании процентов.

Срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога и процентов должен определяться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса, налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который в соответствии со статьями 78, 79 Кодекса начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов; содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснения применяются к гражданским правоотношениям и в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

С учетом положений пункта 10 статьи 78 Кодекса, принимая во внимание, что уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002, 2003 годы поданы 04.04.2005 и заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 51 885 651 рубль поданы в налоговый орган 31.03.2005, по результатам камеральных проверок названных налоговых деклараций инспекцией принято решение от 01.06.2005 N 558, сумма излишне уплаченного налога на имущество в размере 51 885 652 рубля возвращена налогоплательщику 08.06.2009, проценты за несвоевременный возврат указанной переплаты по налогу на имущество подлежат начислению с 01.07.2005 по 07.06.2009 включительно.

Общество просит обязать инспекцию уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на имущество предприятий за 2002-2003 годы за период с 01.07.2005 по 07.06.2009, при этом проценты рассчитаны заявителем исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что расчет процентов следует производить с учетом Приказа Федеральная налоговая службы России от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", исходя из количества дней в году равного 365 или 366, если год високосный, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный Приказ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а носит рекомендательный характер.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 78 Кодекса процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не закреплено понятие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Кодекса, обоснованно признал необходимым при определении указанной ставки руководствоваться положениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 2 которого предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.

При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на имущество правильно начислены исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, произведенный заявителем, апелляционный суд установил, что он является арифметически правильным, налоговый орган арифметическую правильность расчета процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2011 года по делу N А33-18039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Е.В. Севастьянова