Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 18АП-7826/11

г. Челябинск

30 августа 2011 г.

N 18АП-7826/2011 Дело N А76-8862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саламатина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2011 по делу N А76-8862/2010 (судья Бесихина Т.Н.).

общество с ограниченной ответственностью "Златко" (далее - ООО "Златко", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС N 002494301.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2011 заявление ООО "Златко" удовлетворено.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Саламатин Андрей Александрович (далее - ИП Саламатин А.А., ответчик) просил определение суда отменить (т. 2, л.д. 89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Саламатин А.А. сослался на то, что судом не исследован вопрос о дате, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Утверждает, что из представленных документов невозможно установить срок, в течение которого истец подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что определение вынесено с нарушением норм ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 в пользу ООО "Златко" с ИП Саламатина А.А. взыскано 428 575 руб., а также 11 571 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

20.12.2010 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 23.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002494301 (т. 1 л.д. 135).

25.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 1199/11/05/59 (т. 2 л.д. 37).

Ссылаясь на утерю службой судебных приставов Мотовилихинского района г. Перми исполнительного листа, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на то, что факт утраты подразделением судебных приставов исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подтверждается материалами дела, исполнение по исполнительному листу должником произведено не было, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно акту от 02.06.2011 и справке от 02.06.2011 (т. 2 л.д. 76, 77) исполнительный лист утерян подразделением судебных приставов, по состоянию на 02.06.2011 сумма долга должником не выплачена.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предъявленный к исполнению исполнительный лист серии АС N 002494301 утрачен судебным приставом - исполнителем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО "Златко" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002494301 на основании ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из представленных документов невозможно установить срок, в течение которого истец подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежит отклонению, поскольку сведений о пропуске истцом установленного ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в данном случае обязанности заявителя оплачивать госпошлину, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2011 по делу N А76-8862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саламатина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саламатину Андрею Александровичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченных по платёжному поручению N 536 от 12.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин