Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 15АП-8957/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-894/2011

25 августа 2011 г.

15АП-8957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко,

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П. Крахмальной

при участии:

от истца: Ткаченко Сергей Викторович - конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Черноморец",

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще (уведомление N 41262),

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ"; Департамента имущественных отношений Краснодарского края представители не явились, извещены надлежаще (уведомления N 41265, N 41266, N 41264,N 41263),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Черноморец"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу N А32-894/2011,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Черноморец" (ИНН 2355014871,ОГРН 1022304917051)

к ответчику - Администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1022304917051)

при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ", Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании права хозяйственного ведения,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Черноморец"(далее муниципальное предприятие), п. Джубга обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее администрация) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости :"Морской Клуб" расположенный по адресу: 352844, Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, село Бжид, бухта Инал, 1 -й участок, улица Морская, 1, на земельном участке площадью - 2 015,87 кв.м. в том числе сервитут (проход и проезд) - 72,68 кв.м.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать право хозяйственного ведения на объект недвижимости: помещения для маломерных судов, литер А, площадью 546 кв.м., в количестве 28 помещений, расположенных по адресу: 352844, Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, село Бжид, бухта Инал, 1-й участок, улица Морская. 1, на земельном участке площадью - 2 015,87 кв.м. (том 1,лист дела 163-168 )

Требования мотивированы тем, что муниципальное предприятие находится в стадии банкротства, открыто конкурное производство, проведена инвентаризация имущества должника, спорные объекты учтены конкурсным управляющим для целей формирования конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 г. в иске отказано.Суд пришел к выводу о том, что объекты, в отношении которых заявлено о признании права хозяйственного ведения, являются самовольными постройками.

Конкурсный управляющий МУП "Черноморец" обратился в суд с апелляционной жалобой. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Суд не учел, что земельный участок находится на праве аренды у МУП "Черноморец" согласно договора аренды N 79-01/2 от 03.07.2002 г., заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Межевые работы выполнены в 2001 г.., после опозневых процессов, муниципальное предприятие обратилось в Южный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:15 02 001:239.В ходе проведенных работ установлено, что помещения для маломерных судом литер А площадью 546 кв.м. в количестве 28 находятся на свободном земельном участке, не поставленном на кадастровый учет. Предприятие обратилось к администрации Туапсинского района, ТУ ФУ ФУГИ о заключении договора аренды, однако, вопрос с земельным участком не решен.

Вывод суда об отсутствии разрешения на строительство не соответствует действительности. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по Туапсинскому району выдано 01.03.2003 г. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Суд не учел, что Градостроительный кодекс РФ принят 29.12.2004 г., следовательно, ст. 51 указанного Кодекса не могла быть нарушена.

Муниципальное предприятие принимало меры к легализации спорного объекта. Строение, в отношении которого заявлено право хозяйственного ведения не нарушает права и законные интересы других лиц, из-за отсутствия прав на строения, предприятие лишено возможности сформировать конкурсную массу и выставить имущество на торги. ,,

В судебном порядке конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2007 г.. по делу N А-32-12896/2005-46/213-Б МУП "Черноморец"признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.07.2010 г. по делу N А-32-12896/2005-46/213-Б конкурсным управляющим МУП "Черноморец " утвержден Ткаченко С.В.(том1,листдела12-14) С целью формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий муниципального предприятия обратился с иском о признании права хозяйственного ведения на объект: помещения для маломерных судов, литер А, площадью 546 кв.м. в количестве 28 помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, село Бжид, бухта Инал, 1-й участок, улица Морская, 1, на земельном участке площадью - 2 015,87 кв.м. (том 1,лист дела 163)

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 00 000:0001, площадью 60011кв. м, по договору от 03.07.2002 г. N 79-01/2 был передан Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в аренду МУП "Черноморец" для организации пляжа. Указанная сделка зарегистрирована 15.07.2002 г. филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Туапсинскому району.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2004 г. по делу N А-32-22400/2004-31/516, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 г., вышеназванный договор был признан недействительным.

Как установлено судом в рамках дела N А-32-22400/2004-31/516,земельный участок с кадастровым номером 23:33:0100000:1, площадью 60011 кв. м, предназначенный для организации пляжа, расположенный в бухте Инал, Туапсинского района, береговой полосе Черного моря, снят с кадастрового учета.

16.04.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, предназначенный для организации пляжа, из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 60 011 кв. м. расположенный в бухте Инал Туапсинского района, береговой полосе Черного моря, с кадастровым номером 23:33:01 00 000:0001.

Таким образом, довод муниципального предприятия о наличии титула на земельный участок, на котором возведено помещение для маломерных судом литер А, не подтвержден.

Из материалов дела следует, что между муниципальным предприятием и ООО "Гарант-1" был заключен договор субаренды, по которому арендатору передан земельный участок протяженностью 150 м площадью 0.45 га, расположенный по адресу: Туапсинский район, с.Бжид, бухта Инал кадастровый номер 23:33:01 00 000:0001.По договору подряда на выполнение работ от 15.04.2003 г. ООО "Гарант -1" проводились строительно-монтажные работы по устройству бетонной подпорной стенки и бетонной площадки для организации пляжа по заказу МУП "Черноморец". 4.01.2006 г.., по акту приема-передачи незавершенного строительством объекта "помещения для маломерных судов", литер А, ООО "Гарант-1" произвело передачу указанного имущества, вместе с технической документацией, МУП "Черноморец", выполнив в рамках договора подряда от 15.04.2003 г. по заказу последнего работы на сумму 1 393 929 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2006 г. по делу N А-32-12896/2005-46/213Б-510-УТ требования ООО "Гарант-1" по основной задолженности в сумме 1 393 929 руб. и проценты в размере 454 243 руб. включены в реестр требований кредиторов МУП "Черноморец".

Помещения для маломерных судов, литер А, незавершенные строительством, в количестве 28, площадью застройки 546 кв. м, учтены конкурсным управляющим МУП "Черноморец" в инвентаризационной описи основных средств, изготовленной по состоянию на 27.12.2007 г. Муниципальное предприятие считает, что у него возникло право хозяйственного владения на указанный объект, в связи с чем, обратилось в суд.

Согласно абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

Спорное имущество не было передано муниципальному предприятию на праве хозяйственное ведение, а как установлено судом первой инстанции, построено третьим лицом -ООО "Гарант 1". При этом земельный участок под спорный объект предоставлен не был. Отсутствует также и разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на разрешение N 40 от 1 03.2003 г. отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанное разрешение позволяет проводить строительно-монтажные работы земляные и работы по благоустройству пляжной территории),но не возводить новые строения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии нарушений норм Градостроительного кодекса РФ, так как на тот момент он не действовал отклонена, поскольку в период возведения спорного строения действовал Градостроительный кодекс РФ 1998 г. На необходимость получения разрешения на строительство указано и в ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" , где записано, что разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта. Таким образом, спорный объект -помещения для маломерных судов, литер А, площадью 546 кв.м., в количестве 28 помещений, отвечает признакам самовольной постройки, оснований для признания права хозяйственного ведения за истцом не имеется.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку регулируется статьей 222 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина муниципальным предприятием не была оплачена, в связи с чем с МУП "Черноморец",в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу N А32-894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия " "Черноморец" (ИНН 2355014871,ОГРН 1022304917051) государственную пошлину 2000(две тысячи) рублей в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина