Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-19746/11

город Москва

Дело N А40-7802/11-64-60

"30" августа 2011 г.

N 09АП-19746/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиакомпания Москва" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 года, по делу N А40-7802/11-64-60, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., по иску ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 1657005416, ОГРН 1021603881694) к ОАО "Авиакомпания Москва" (ИНН 7731117208, ОГРН 1027739050130) о взыскании 20 372 760 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Тетерин А.Г. по дов. от 12.08.2011 N 25-0/310; Самойлов А.В. по дов. от 31.05.2011 N 25-0/255; от ответчика: Якубова Я.С. по дов. от 16.05.2011 N 240/11; Ростовский А.Е. по дов. от 29.06.2011.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании 20.372.760 руб. 90 коп., составляющих задолженность по арендным платежам в размере 19 543 руб., неустойку в размере 829 560 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, а именно, истец просил взыскать задолженность за период с 01.07.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 30 685 400 руб., неустойку за период с 16.08.2010 г.. по 02.03.2011 г.. в размере 1 7 61 091 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Авиакомпания Москва" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.06.2011 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение необоснованно, без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (арендодатель) и ОАО "Авиационная компания" "Атлант-Союз" (арендатор) 28.04.2008 г.. заключен договор N 25-12-2703, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование авиационные двигатели НК-8 6 и (или) НК-8 6А. Срок аренды каждого авиадвигателя составляет 2 (два) года со дня его передачи арендодателем арендатору.

Согласно п.3.1. арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в следующих в размерах:

3 200 руб., в том числе НДС 18% 488,14 руб. за 1 (один) час наработки 1 (одного) авиадвигателя, если наработка авиадвигателя была произведена в пределах периода срока действия настоящего договора с 01 ноября по 30 апреля каждого года;

3 400 руб., в том числе НДС 18% 518,64 руб. за 1 (один) час наработки 1 (одного) авиадвигателя, если наработка авиадвигателя была произведена в пределах периода срока действия настоящего договора с 01 мая по 31 октября каждого года.

Сторонами 09.06.2010 г.. заключено дополнительное соглашение N 9 к вышеназванному договору, согласно которому арендатор обязуется уплатить арендную плату из расчета минимальной наработки 1 авиадвигателя 1 000,00 (одна тысяча) часов за 1 (один) календарный год, то есть: в случае, если наработка авиадвигателя за период времени с 01 января по 31 декабря составит менее 1 000,00 (одной тысячи) часов, арендатор обязан уплатить арендную плату за владение и пользование данным авиадвигателя в периоде времени, составляющим 1 (один) календарный год, в размере, эквивалентном наработке 1 000 (одна тысяча) часов. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за владение и пользование авиадвигателем из расчета фактической наработки ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачивается арендная плата. Размер арендной платы определяется как произведение количества часов наработки авиадвигателя в месяце, за который уплачивается арендная плата, и арендной платы за 1 (час) наработки 1 (одного) авиадвигателя.

Факт передачи авиадвигателей ответчику подтверждается актами приема-передачи от 10.07.2008 г.., от 04.09.2008 г.., от 17.06.2010 г.., от 08.09.2010 г..

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 30 865 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 25-10-27 от 15.12.2010 г.. с требование о погашении задолженности по договору аренды.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, поскольку ответчик признал требование о взыскании задолженности по арендным платежам, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.07.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 30 865 400 руб. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга в размере 30 865 400 руб. не представил.

В соответствии с п.7.4 Договора аренды, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы (части арендной платы) арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере ставки рефинансирования, установленном банком России на день уплаты неустойки, от суммы арендной платы (части арендной платы), в уплате которой допущена просрочка.

Истец на основании пункта п. 7.4. Договора аренды начислил неустойку за период с 16.08.2010 г.. по 02.03.2011 г.. в размере 1 761 091 руб. 40 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания Москва" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 года, по делу N А40-7802/11-64-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.Ф. Сабирова Т.Ю. Левина