Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 06АП-3294/11

г. Хабаровск

01 сентября 2011 г.

N 06АП-3294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Ренессанс": представитель не явился;

от федерального государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области"

на решение от 14.06.2011

по делу N А04-1758/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Ренессанс"

к федеральному государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области"

о взыскании 337 954 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Ренессанс" (ОГРН 1072801012107) (далее - ООО "ПТК "Ренессанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" (ОГРН 1052701307317) (далее - Пограничное управление ФСБ России по Амурской области, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 337 954 руб. 60 коп. за поставленный товар.

Решением суда от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Пограничное управление ФСБ России по Амурской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Пограничное управление ФСБ России по Амурской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ООО "ПТК "Ренессанс" в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между Пограничным управлением ФБС России по Амурской области (заказчик) и ООО "ПТК "Ренессанс" (поставщик) 11.01.2010 заключен государственный контракт по оборонному заказу N 5 на поставку хлеба из муки пшеничной 1 сорта заключенного на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 372/прод-09 от 28.12.2009, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять заказчику и его грузополучателям хлеб из муки пшеничной 1 сорта, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплачивать поставленный товар.

Срок действия настоящего контракта установлен с момента подписания до 01 сентября 2010 года (пункт 8.3 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта срок поставки товара с 01 января по 30 июня 2010 года до четырех раз в неделю по заявкам уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта поставка товара осуществляется транспортом поставщика на продовольственные склады грузополучателей по адресам, указанным в спецификации. Спецификацией установлены цена хлеба за 1 кг., а также места поставки и грузополучатели хлеба, в том числе:

- Благовещенский район - отделения в с. Сергеевка, с. Михайловка, с. Марково, н.п. Ключевая службы в г. Шимановске Пограничного управления;

- г. Благовещенск (отд. "Западная", "Городская", Павленко, В-Благовещенск, с. Кани-Курган);

- Тамбовский район с. Николаевка, 20 учебный центр Пограничного управления.

Оплата за товар производится ежемесячно с 20 по 30 число месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка, после предоставления нижеуказанных документов. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетных счетов заказчика и его обособленных подразделений.

11.01.2010 между сторонами на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 372/прод-09 от 28.12.2009 заключен государственный контракт по оборонному заказу N 6 на поставку хлеба из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта, с аналогичными условиями поставки.

Срок действия контракта также установлен до 01.09.2010, срок поставки с 01 января по 30 июня 2010 года.

В период с июля по август 2010 ООО "ПТК "Ренессанс" поставило по указанным местам поставки товар - хлеб на общую сумму 337 954 руб. 60 коп., из них 210 704 руб. 40 коп. - в июле 2010 года, 127 250 руб. 20 коп. - в августе 2010 года.

В адрес ответчика выставлены счета на оплату от 05.08.2010 N 140 на сумму 210 704 руб. 40 коп., от 08.09.2010 N 192 на сумму 127 250 руб. 20 коп.

Поскольку указанные счета не оплачены ответчиком, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и правомерности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьей 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается поставка оговоренного государственными контрактами от 11.01.2010 N 5 и N 6 товара в места поставки, указанные в спецификациях к ним. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи в графе "принял" товарных накладных.

Вся продукция была поставлена на продовольственный склад, получена и оприходована по учету продовольственной службы управления, а в дальнейшем выдана согласно имеющихся потребностей, что подтверждается также проведенной военной прокуратурой Благовещенского гарнизона проверкой.

При этом, оплата поставленной продукции ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск и взыскал с ответчика сумму задолженности за поставленную продукцию.

Доводы ответчика о том, что поставка товара произведена за пределами сроков поставки, оговоренных контрактами, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, в силу части 3 статьи 457 ГК РФ продавец вправе исполнить договор после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку покупателем в данном случае, отказ от исполнения договора в связи с истечением срока поставки не заявлен, товар принят, оприходован и употреблен, основания для освобождения его от оплаты отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что товар был поставлен в период действия государственных контрактов.

Также, по вышеуказанным основаниям, не принимаются судом ссылки Пограничного управления ФСБ России по Амурской области на то, что им не давалось согласия на принятие товара, поскольку поставка произведена в рамках действующих контрактов.

Кроме того, приемка товара производилась на территории продовольственных складов структурных подразделений ответчика, в присутствии его должностных лиц, в связи с чем истец имел все основания предполагать о наличии у представителей принимающей стороны полномочий на приемку товара.

Доводы ответчика о том, что он имеет льготу по уплате государственной пошлины, предусмотренную статьями 105 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, в данном случае с ответчика взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы по ее уплате, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иску в суд при удовлетворении его требований.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления, иных органов) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Следовательно, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина при удовлетворении его требований взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления, иного органа) как с проигравшей стороны по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с Пограничного управления ФСБ России по Амурской области в пользу ООО "ПТК "Ренессанс" государственной пошлины является законным.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2011 по делу N А04-1758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь