Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 15АП-8723/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7201/2011

18 августа 2011 г.

15АП-8723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от ДИО КК: представитель Ермакова Ю.Ю. (доверенность от 31.01.2011

N 52-1412/11-42.10), представитель Родионова М.А. (доверенность от 15.03.2011 N 52-4361/11-43.17),

от ООО "Авангардстрой": директор Панфилов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кисьяна Арсена Арсеновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о приостановлении производства по делу (судья Нигоев Р.А.) от 28 июня 2011 года по делу N А32-7201/2011

по иску индивидуального предпринимателя Кисьяна Арсена Арсеновича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Авангардстрой",

при участии третьих лиц: потребительского общества "Хозрасчетный Коммерческий центр", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Амосова Андрея Михайловича, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Краснодарского филиала "Северо-Кавказской железной дороги",

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кисьян Арсен Арсенович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (далее - обществу) признании торгов от 28.12.2007 и договора аренды от 15.04.2008 N 0000001857 земельного участка площадью 33 426 кв.м., кадастровый номер 23:43:0000000:0217, расположенного по ул. Производственной, 20, 25 в г. Краснодаре, недействительными (далее - земельный участок).

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 2 254 кв.м. по адресу: г. Краснодар, станция Пашковская, 196 км, который входит в земельный участок, являющий предметом оспариваемых торгов и договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребительское общество "Хозрасчетный Коммерческий центр", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель Амосов Андрей Михайлович, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Краснодарского филиала "Северо-Кавказской железной дороги".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делам N 32-13678/2011 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Кисьяну А.А. и N А32-14118/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" к индивидуальному предпринимателю Кисьяну А.А. (далее - решений)

Судебный акт мотивирован тем, что решения по вышеуказанным делам могут иметь существенное значение для рассмотрения по существ у дела N А32-7201/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что оспариваемый судебный акт не мотивирован и не обоснован. По мнению предпринимателя, выводы о самовольности строений, либо правомерности их возведения 38 лет назад никак не связаны и не могут повлиять на выводы и принятие решения по настоящему делу.

От потребительского общества "Хозрасчетный Коммерческий центр" поступил отзыв, в котором третье лицо просит апелляционную жалобу удовлетворить. Доводы отзыва идентичны доводам апелляционной жалобы.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что его права обжалуемым определением не затронуты, просит вынести судебный акт на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и общества "Авангардстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, включая заявителя жалобы, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность удовлетворения заявленных предпринимателем исковых требований непосредственно связана с наличием у него прав на спорный земельный участок или его часть.

Обосновывая наличие прав на земельный участок площадью 2 254 кв.м., предприниматель указывает на то, что 17.07.2008 между Амосовым А.М. и Кисьян А.А. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке, 07.08.2008 была произведена регистрации права собственности на помещения. Ввиду того, что земельный участок находился у Амосова А.М. на праве аренды, указанное право перешло Кисьяну А.А.

Несомненно, согласно нормам действующего гражданского законодательства покупатель недвижимого имущества приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В тоже время, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеются дела по искам Департамента имущественных отношений Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" к индивидуальному предпринимателю Кисьяну А.А. о признании самовольными постройками помещений, приобретенных предпринимателем по договору от 17.07.2008.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Если приобретенные предпринимателем нежилые помещения по договору от 17.07.2008 будут признаны самовольными постройками, то, по сути, будет констатирован факт отсутствия у истца прав на указанные объекты недвижимости.

Отсутствие прав на нежилые помещения означает отсутствие прав на земельный участок и, соответственно, права предпринимателя на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Таким образом, довод апеллянта о том, что выводы о самовольности строений, либо правомерности их возведения 38 лет назад никак не связаны и не могут повлиять на выводы и принятие решения по настоящему делу, основан на неверном понимании заявителем норм материального права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, удовлетворив вышеуказанный довод, суд, по сути, предрешил бы результаты рассмотрения исков по делам N 32-13678/2011 и N А32-14118/2011, что недопустимо.

Отсутствие в определении должной мотивировки, обосновывающей причину приостановления производства по делу, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о приостановлении производства по делу от 28 июня 2011 года по делу N А32-7201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина