Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 06АП-3196/11

г. Хабаровск

30 августа 2011 г.

N 06АП-3196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Петрова Максима Борисовича: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: Фоменко Галина Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-03;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Максима Борисовича

на решение от 06.06.2011

по делу N А73-3632/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Максима Борисовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения N 194 от 24.01.2011

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Максим Борисович (далее - ИП Петров М.Б., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ( далее - ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2011 N 194.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС РФ по Хабаровскому краю, Управление)

Решением суда от 06.06.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворить частично.

Обжалуемое решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре признано судом недействительным в части привлечения ИП Петрова М.Б. к налоговой ответственности, в виде штрафа в размере, превышающем 500 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ИП Петров М.Б., обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать недействительным решение ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре от 24.01.2011 N 194.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ИП Петров М.Б., Инспекция, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

ИП Петров М.Б., заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.

Представитель УФНС РФ по Хабаровскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что 18.11.2010 ИП Петровым М.Б. в ФКБ ОАО "Далькомбанк" закрыт валютный расчетный счет N 4080284060010000038.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ предприниматель обязан был в срок не позднее 29.11.2010 представить в налоговую инспекцию сообщение о закрытии расчетного счета. Однако ИП Петров М.Б. представил указанное сообщение 07.12.2010.

24.01.2011 заместителем начальника налоговой инспекции принято решение N 194, которым ИП Петров М.Б. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом в решении отражено, что в ходе рассмотрения материалов обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения не установлены (не выявлены).

ИП Петров М.Б. выражая не согласие с решением инспекции, обжаловал его в УФНС РФ по Хабаровскому краю, которое решение налогового органа оставило без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщить в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: сведения о закрытии счетов в течение семи дней со дня закрытия счета. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации о закрытии им счета в банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что валютный счет N 4080284060010000038 в Комсомольском филиале ОАО "Далькомбанк" закрыт предпринимателем 18.11.2010, сведения о закрытии этого счета представлены в налоговый орган 07.12.2010, тогда как такие сведения следовало представить до 29.11.2010.

В связи с изложенным факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 118 НК РФ, установлена.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, а так же с учетом признания предпринимателем своей вины, незначительность срока нарушения представления сведений (5 рабочих дней), то, что ранее предприниматель не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, данные обстоятельства суд первой инстанции признал как смягчающие ответственность и снизил размер штрафа до 500 рублей.

Довод предпринимателя о нарушении налоговым органом норм КоАП РФ был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2011 по делу N А73-3632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова