Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 08АП-5100/11

город Омск

31 августа 2011 г.

Дело N А70-2918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5100/2011) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2011 по делу N А70-2918/2011 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499)

к Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени

о признании недействительным постановления от 17.03.2011 N ВАО423 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Лютик А.Р. по доверенности от 06.07.2011, сроком до 15.01.2012, паспорт;

от Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени - представитель не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее - ответчик, административный орган) от 17.03.2011 N ВАО423 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2011 по делу N А70-2918/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием вины ОАО "Тепло Тюмени" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обязанность по организации работы по уборке территории и ликвидации обледенения возложена на Управу Восточного административного округа Администрации города Тюмени, в связи с чем Общество не должно было убирать образовавшееся обледенение.

Полагает, что административный орган не представил доказательства, которые подтверждают, что обледенение проезжей части возникло в результате проведения земляных работ Обществом, а не иными организациями.

Указывает, что административным органом необоснованно отказано в заявлении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Обществу не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела.

Представитель Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ОАО "Тепло Тюмени" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что общество не является собственником сетей, ответственности за благоустройство не несет. Обязанность по благоустройству территории после устранения аварии лежит на администрации. Общество занимается только ремонтно-восстановительными работами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ОАО "Тепло Тюмени", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Тепло Тюмени" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1097232036549); его местом нахождения является г. Тюмень, ул. Одесская, д. 1 корп. 1; законный представитель - генеральный директор Богословский А.М.

В периоды с 14 по 23 февраля 2011 года и с 24 по 26 февраля 2011 года Обществом на основании разрешений (ордеров) на проведение земляных работ соответственно от 14 февраля 2011 года N 79А и от 24 февраля 2011 года N 89А проведены земляные работы для аварийного ремонта тепловых сетей в районе д. 152 по ул. Широтная г.Тюмени (л.д. 14-24).

Согласно жалобы жителей названного дома после устранения аварии в феврале 2011 года, где бежала вода, образовался лед, который на начало марта так и не убран (л.д. 25).

По данному факту должностным лицом Муниципального учреждения "Служба заказчика по благоустройству Восточного АО г.Тюмени" 04 марта 2011 года осуществлен осмотр проезда к улице Широтная, д. 152 в городе Тюмени, в ходе которого обнаружено, что обледенение данной проезжей части, возникшее после аварии на сетях теплоснабжения, не ликвидировано в течение 2-х суток.

Названные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 04 марта 2011 года N 25 и фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д. 28-34).

По выявленному факту нарушения части 17 статьи 12 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года N 81) тем же должностным лицом 5 марта 2011 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 25 по признакам статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д. 7, 39-40).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к ним документов административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 17 марта 2011 года N ВАО423, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 6, 42-43).

Оспаривая указанное постановление, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

25.05.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушения правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк "Об утверждении Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства" аварийные земляные работы - земляные работы (работы по строительству, ремонту, реконструкции подземных коммуникаций или иные работы, связанные с доступом к ним и разрытием грунта), направленные на устранение аварии на инженерных сетях.

В силу части 1 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени (утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года N 81) лица, планирующие производить работы по строительству, ремонту, реконструкции подземных коммуникаций или иные работы, связанные с доступом к ним и разрытием грунта (далее - земляные работы), должны не позднее 1 марта текущего года подать в территориальный орган Администрации города Тюмени соответствующего административного округа информацию о предстоящих работах.

Все земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ) и договора на восстановление объектов благоустройства, заключенного с организацией, выдающей разрешение. Порядок выдачи письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ и заключения указанного договора устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени (часть 3 статьи 22).

После окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению часть 11 статьи 22).

Контроль за проведением земляных работ и восстановлением благоустройства осуществляют организация, выдавшая разрешение, отраслевые (функциональные), территориальные органы Администрации города Тюмени в соответствии с их полномочиями, определенными муниципальными правовыми актами города Тюмени часть 21 статьи 22).

В материалах дела имеется разрешения (ордеры) на проведение земляных работ от 14 февраля 2011 года N 79А и от 24 февраля 2011 года N 89А, в соответствии с которыми в периоды с 14 по 23 февраля 2011 года и с 24 по 26 февраля 2011 года Обществом проведены земляные работы для аварийного ремонта тепловых сетей в районе д. 152 по ул. Широтная в городе Тюмени.

Согласно части 17 статьи 12 Правил благоустройства города Тюмени, утечку воды из сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, правообладатели сетей обязаны ликвидировать в течение суток со дня обнаружения. Образовавшееся в результате аварии затопление или обледенение должно быть ликвидировано в течение двух последующих суток, а на тротуаре - в течение суток самим виновников аварии либо правообладателем сетей, либо лицом, с которым заключен договор о благоустройстве прилегающей территории, подвергшейся затоплению или обледенению.

В ходе проверки обнаружено, что обледенение проезжей части, возникшее после аварии на сетях теплоснабжения, не ликвидировано.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в подтверждение факта совершения Обществом административного правонарушения предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ в материалы дела были представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении N 25 от 05.03.2011;

- фотоматериалы;

- жалоба жителей;

- акт N 25 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.03.2011.

При этом фотографии, сделанные в результате осмотра места совершения правонарушения, соответствуют требованиям о надлежащих доказательствах, поскольку произведены с участием свидетелей, приложены к акту осмотра, подписанному свидетелями. На представленных в материалы дела фотографиях на момент осмотра 04.03.2011 указаны дата, время и место производства фотосъемки.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что акт осмотра и приложенные к нему фотографии свидетельствуют о выявленных при осмотре фактах обледенения проезжей части дороги.

Совокупность означенных обстоятельств позволяет придти к выводу, что заявитель допустил нарушение Правил благоустройства, выразившееся в несвоевременной ликвидации (более двух суток) обледенения проезжей части дороги (проезд к дому N 152 по ул. Широтная, в городе Тюмени), возникшее в результате прорыва трубопровода, обслуживаемого Обществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что административный орган не представил доказательства, которые подтверждают, что обледенение проезжей части возникло в результате проведения земляных работ Обществом, а не иными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела представлены доказательства выполнения земляных работ именно Обществом. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенным и в том числе выданными разрешениями на проведение таких работ. О том, что работы проводились иными организациями, Общество доказательств не представило.

Податель жалобы полагает, что обязанность по организации работы по уборке территории и ликвидации обледенения возложена на Управу Восточного административного округа Администрации города Тюмени, в связи с чем Общество не должно было убирать образовавшееся обледенение.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 1 решения Тюменской городской Думы от 11.02.2008 N 786 (ред. от 31.03.2011) "О порядке передачи муниципального имущества города Тюмени в аренду, безвозмездное пользование" арендодателем (Ссудодателем) муниципального имущества выступает Администрация города Тюмени. Муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение вправе сдавать в аренду, безвозмездное пользование муниципальное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени. Муниципальное имущество предоставляется в аренду, безвозмездное пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (далее - Арендаторы, Ссудополучатели).

В силу статьи 6.1 вышеуказанного решения Тюменской городской Думы от 11.02.2008 N 786 арендаторы обязаны проводить за счет собственных средств аварийно-восстановительный ремонт переданных им муниципальных тепловых сетей и котельных в пределах средств, предусмотренных на эти цели тарифом на регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, установленным для Арендатора. В иных случаях выполнение аварийно-восстановительного ремонта осуществляется за счет средств бюджета города Тюмени в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Тюмени. Под аварийно-восстановительным ремонтом для целей настоящего Порядка понимаются работы, направленные на устранение повреждений (аварий и (или) инцидентов) на муниципальных тепловых сетях и котельных.

Таким образом, сами аварийные работы производятся арендаторами.

То обстоятельство, что ОАО "Тепло Тюмени" является арендатором тепловых сетей, Обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание судебные акты (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делам N А70-10222/2010, N А70-12825/2010), в которых установлен факт передачи ОАО "Тепло Тюмени", как арендатору, теплосетевого имущества.

Отсутствие в материалах настоящего дела договоров об аренде теплосетевого имущества, не опровергает то обстоятельство, что арендатором тепловых сетей является именно ОАО "Тепло Тюмени".

Однако ОАО "Тепло Тюмени" полагает, что не должно было убирать образовавшееся обледенение.

Из смысла части 17 статьи 12 Правил благоустройства города Тюмени следует, что образовавшееся обледенение должно быть ликвидировано самим виновников аварии либо правообладателем сетей, либо лицом, с которым заключен договор о благоустройстве прилегающей территории, подвергшейся затоплению или обледенению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правообладателем, в том числе, является и арендатор, т.е. в данном случае правообладателем тепловых сетей является Общество.

Кроме того, ОАО "Тепло Тюмени" является единственным предприятием являющимся правообладателем тепловых сетей, что является общеизвестным фактом в городе Тюмени.

Следовательно, в данном случае ответственность за содержание таких объектов, в том числе ликвидация обледенения, возложена на ОАО "Тепло Тюмени".

Податель жалобы указывает, что административным органом необоснованно отказано в заявлении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Обществу не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела.

05 марта 2011 года Обществу стало известно о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, законный представитель Общества был приглашен на составление протокола.

Заявитель не представил доказательств того, что в период с 05 марта 2011 года и до момента вынесения оспариваемого постановления, обращался в административный орган с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела.

Тем более, что у Общество имелось достаточно времени с момента получения протокола (05.03.2011) до вынесения постановления (17.03.2011) для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, оснований для отложения рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении доказана, процедура и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Судом первой инстанции правомерно был установлен факт виновного совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение Общества к ответственности является законным, в связи с чем соответствующее постановление административной комиссии обоснованно не было отменено. Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем ОАО "Тепло Тюмени" из федерального бюджета возвращается 2 000 рублей, ошибочно уплаченных по платежному поручению N 2403 от 16.06.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2011 по делу N А70-2918/2011 - без изменения.

Вернуть открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 2403 от 16.06.2011 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко