Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-7077/11

26 августа 2011 г.

Дело N А55-896/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Шаховой В.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 1),

представителя Департамента финансов администрации городского округа Самара - Зиновьевой Е.А. (доверенность от 26.04.2011 N 27),

представителя муниципального предприятия г.Самары "Кафе "Хлебосол" - Последовой Е.В. (распоряжение от 29.03.2011 N 111),

представитель Департамента образования администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

представитель Администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2011 по делу N А55-896/2011 (судья Холодкова Ю.Е), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6311029300, ОГРН 1026300532158), г.Самара,

к Департаменту образования администрации городского округа Самара, г.Самара, Департаменту финансов администрации городского округа Самара, г.Самара, Администрации городского округа Самара, г.Самара, муниципальному предприятию г.Самары "Кафе "Хлебосол" (ИНН 6315950102, ОГРН 1036300445334), г.Самара,

о признании торгов недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительными торгов, проведенных Комиссией Администрации городского округа Самара (заказчик - Департамент образования Администрации городского округа Самара, уполномоченный орган Администрации городского округа Самара в сфере размещения заказов - Департамент финансов Администрации городского округа Самара) в форме открытого конкурса на право заключить муниципальные контракты на оказание услуг по организации питания учащихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Самара, оформленных итоговым протоколом конкурсной комиссии от 21.12.2010 N 938.3, в части признания победителем МП г.Самары "Кафе "Хлебосол" по лоту N 15 (т.1, л.д.6-8).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Общество заявило также частичный отказ от требований в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ в части признания победителем конкурса по лоту N 15 ООО "Виктория".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2011 по делу N А55-896/2011 заявленные требования удовлетворены (т.5, л.д.127-130).

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6, л.д.5-8).

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента образования администрации городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, которые были надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, организатором, уполномоченным органом Администрации городского округа Самара в сфере размещения заказов - Департаментом финансов Администрации был объявлен открытый конкурс по определению исполнителей на оказание услуг по организации питания учащихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Самара. Заказчиком указанного конкурса явился Департамент образования Администрации городского округа Самара.

Данный конкурс проводился по 17 лотам (т.1, л.д.15).

ООО "Виктория" обратилось с заявкой на участие в конкурсе по лотам N 7 и N 15 ( т.1, л.д.132, 133).

Помимо Общества по лотам N 7 и N 15, в конкурсе изъявило волю участвовать МП г.Самары "Кафе "Хлебосол".

Решением Единой комиссии администрации городского округа Самара, изложенным в протоколе от 21.12.2010 N 938.2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, к участию в конкурсе по лоту N 15 были допущены следующие участники: МП г.Самары "Кафе "Хлебосол" и ООО "Виктория" (т.1, л.д.142-149).

21.12.2010 состоялось заседание Единой комиссии Администрации городского округа Самара, по результатам которого был подписан протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т.2, л.д.1-11).

По результатам оценки и сопоставления заявок был выявлен победитель конкурса по лоту N 15 - МП г.Самары "Кафе "Хлебосол", что отражено в протоколе N 938.3. Победителю по данному лоту был присвоен итоговый рейтинг в размере 32 баллов, ООО "Виктория" - 31 балл.

Из материалов дела следует, что впоследствии с победителем был заключен муниципальный контракт с заказчиками - муниципальными общеобразовательными учреждениями N 14/МЗ от 11.01.2011 (т.3, л.д.63-69). Также в материалы дела представлены доказательства частичного выполнения обязательств по данному контракту.

Не согласившись с решением Единой комиссии по лоту N 15, ООО "Виктория" обратилось в суд с иском о признании недействительными торгов в части по лоту N 15.

В соответствии со ст.51 Закона РФ "Об образовании" организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

Из материалов конкурсной документации следует, что рассматриваемый конкурс проведен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оценка и сопоставление заявок осуществляется в соответствии со ст.28 ФЗ N 94-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.28 ФЗ N 94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Конкурсной документацией (т.2, л.д.46-133) определены следующие критерии: цена контракта (значимость критерия - 70%), качество оказания услуг и квалификации участника конкурса (значимость - 20%), объем предоставления гарантий качества услуг ( значимость - 10%) (т.2 л.д.55-56).

По мнению Общества, результаты оценки по второму критерию повлекли и незаконные результаты конкурса в целом.

В силу положений ч.4 ст.28 ФЗ N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (п.1.1. ч.4 ст.28 ФЗ N 94-ФЗ).

В соответствии с ч.4.1 ст.28 ФЗ N 94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п.1.1 ч.4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Из содержания конкурсной документации следует, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" и порядком оценки, приведенном в Приложении N 1 к заданию на конкурс (т.2, л.д.58-59).

Согласно п.27 Правил оценки, утвержденных постановлением Правительства РФ N 722, для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

В соответствии с вышеназванными нормами в конкурсной документации предусмотрены четыре показателя рассматриваемого критерия, а именно:

- квалификация сотрудников (оценка проводится по наличию в составе бригады поваров и поваров бригадиров с наиболее высоким разрядом, и опыта работы на пищеблоке с применением новых видов технологического оборудования (пароконвектомат) (максимальное количество баллов - 25);

- количество транспортных средств для перевозки продовольственных продуктов, в том числе скоропортящихся продуктов (максимальное количество баллов 10 баллов);

- количество специальных емкостей (термосы), гастроемкости, термоизоляционные контейнеры (термобоксы) для перевозки полуфабрикатов (максимальное количество баллов - 40);

- Объем работающего холодильного оборудования для хранения пищевых продуктов, требующих охлаждения (оценка проводится исходя из предельного объема хранения) (максимальное количество баллов - 25);

П.2.4. Порядка, изложенного в конкурсной документации определено, что при оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса.

Оценив в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу о том, что комиссией неправильно были оценены конкурсные заявки участников по второму критерию.

В соответствии с п.28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением правительства РФ N 722 от 10.09.2009 для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию.

Показатель "Квалификация сотрудников (оценка проводится по наличию в составе бригады поваров и поваров бригадиров с наиболее высоким разрядом, и опыта работы на пищеблоке с применением новых видов технологического оборудования (пароконвектомат)".

Максимальное количество баллов по данному показателю - 25.

Из представленных заявителем документов на участие в конкурсе следует, что Общество представило следующие сведения по наличию сотрудников (т.4, л.д.98-99): повар-бригадир 6 разряда - 6 человек, повара 5 разряда - 13 человек, кухонные работники - 6 человек, накрывальщицы - 6 человек.

По указанному показателю победителем конкурса - МП г.Самары "Кафе "Хлебосол" были представлены следующие показатели - повар-бригадир 6 разряда - 1 человек, повар-бригадир 5 разряда - 5 человек, повара 5 разряда - 2 человека, повара 4 разряда - 4 человека (т.3, л.д.95).

При этом в соответствующих графах о наличии опыта работы у ООО "Виктория" были указаны номера Свидетельств об обучении, и опыт работы сотрудников не был меньше, чем 21 месяц, то есть 1 года 9 месяцев, вместе с тем, в соответствующих графах заявки МП г. Самары "Кафе "Хлебосол" - опыт работников составлял значительно меньше: 7 сотрудников из 12 имели опыт работы менее 1,5 лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом представленных показателей, результат ООО "Виктория" являлся лучшим, что в соответствие с п.2.4. Порядка, позволяло оценить заявителя как минимум в 25 баллов (так как 25 баллов было поставлено иному участнику и является максимальным).

В результате ООО "Виктория" как участник конкурса было оценено по показателю всего лишь в 15 баллов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств обоснованности начисления МП г.Самары "Кафе "Хлебосол" максимального количества баллов по данному показателю суду не представлено.

Более того, суд отмечает, что победителем конкурса по данному Лоту по запросу суда были представлены индивидуальные сведения о каждом работнике, заявленном в таблице по данному лоту (копии Приказов о приеме на работу, копии трудовых книжек).

Из представленных документов следует, что отдельные работники предприятия были фактически приняты на работу в МП г.Самара "Кафе "Хлебосол" в январе 2011 года, то есть позже проведения конкурса. Документов, свидетельствующих о достоверности представленных сведений о работниках на дату проведения конкурса (по квалификации, опыту работы и фактическому наличию работников) суду представлено не было. Показатель "Количество транспортных средств для перевозки продовольственных продуктов, в том числе скоропортящихся продуктов (максимальное количество баллов 10 баллов).

Обозначенным оценочным критерием по данному показателю организатором торгов было обозначено количество транспортных средств, то есть математический показатель.

Из представленных документов следует, что ООО "Виктории" указало в своей заявке 10 транспортных средств (т.4, л.д.100), из которых 8 - с изотермическим оборудованием, 2 - с охлаждаемым.

МП г.Самары "Кафе "Хлебосол" - 5 транспортных средств, из которых все 5 с изотермическим оборудование (т.3, л.д.96).

Однако по данному показателю комиссией МП г.Самары "Кафе "Хлебосол" было оценено в максимальном значении - 10 баллов, а ООО "Виктория" - всего лишь в 5.

Учитывая, что организаторами торгов в конкурсной документации прямо указано по какому показателю оценивается данная часть критерия - количество транспортных средств, в нарушение требований п.32 Правил оценки, утвержденных постановлением Правительства РФ N 722, заявке с лучшим предложением было присвоено не наибольшее количество баллов - 10, а значительно ниже.

При этом, доказательств, свидетельствующих об обоснованности присвоения МП г.Самары максимального количества баллов суду не представлено.

Показатель "Количество специальных емкостей (термосы), гастроемкости, термоизоляционные контейнеры (термобоксы) для перевозки полуфабрикатов (максимальное количество баллов - 40);

Единица измерения - как и по предыдущему показателю - количество специальных емкостей.

Единая комиссия присвоила максимальное количество баллов МП г. Самары "Кафе "Хлебосол" - 40 баллов, а ООО "Виктория" - 20 баллов при следующих представленных документах.

Наличие специализированных емкостей у ООО "Виктория": специальные емкости (термосы) - 180 штук, гастроемкости - 210 штук, термоизоляционные контейнеры (термобоксы) - 195 штук (т.4, л.д.101).

Наличие специализированных емкостей у МП г.Самары "Кафе Хлебосол": специальные емкости - 16 штук, гастроемкости - 357, термоизоляционные емкости - 30 штук ( т. 3, л.д. 97).

Таким образом, общее количество специализированных емкостей у ООО "Виктория" составило - 585 штук, у МП г.Самары "Кафе "Хлебосол" - 403.

При указанных обстоятельствах предложение ООО "Виктория" по данному показателю являлось лучшим, с учетом определенных конкурсной документацией единицы измерения - количество емкостей и в силу п.32 Правил оценки, утвержденных постановлением Правительства N 722 подлежал оценке в наибольшее количество баллов.

Показатель "Объем работающего холодильного оборудования для хранения пищевых продуктов, требующих охлаждения (оценка проводится исходя из предельного объема хранения) (максимальное количество баллов - 25).

Единица измерения - предельный объем хранения.

Из представленных документов следует, что предельный объем хранения холодильного оборудования у ООО "Виктория" составлял - 210 куб.м. (т.4, л.д.102), предельный объем холодильного оборудования МП г.Самары "Кафе "Хлебосол" составлял 91 куб.м. (т.3, л.д.98), таким образом по данному показателю условия, предложенные ООО "Виктория" являлись значительно лучшими подлежали оценке в наибольшее количество баллов.

При указанных обстоятельствах, оценка, произведенная Единой комиссией Администрации городского округа Самара в протоколе оценки и сопоставления заявок от 21.12.2010, не соответствует требованиям Правил организации и проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2008 N 1078.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что конкурсная комиссия допустила грубые нарушения Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722.

Таким образом, при обоснованной и законной оценке заявок участников в целом по конкурсу, ООО "Виктория" явилось бы победителем в рассматриваемом конкурсе: итоговый рейтинг по всем критериям оценки составил бы больше, нежели итоговый рейтинг МП г.Самары "Кафе "Хлебосол".

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение надлежащего порядка принятия конкурсной комиссией решения по соответствующей законодательству документации, конкурсную документацию, которой не установлен порядок определения значимости неценового критерия, в том числе применительно к каждому лицу, участвовавшему в объявленном конкурсе, учитывая не соблюдение принципа определенности и однозначности при проведении оценки и сопоставления заявок, что не исключает произвольное проставление членами комиссии баллов в пределах заданных значений от 0 до 100 по неценовому критерию, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ООО "Виктория" являлось участником конкурса по оспариваемому лоту N 15 и потому по смыслу названной нормы права является заинтересованным лицом для оспаривания конкурса.

Материалами дела полностью подтверждается, что ответчики неоднократно грубо нарушили ст.28 Закона N 94-ФЗ и п.п.27, 32 Правил оценки, конкурсная документация не соответствует положениям ФЗ N 94-ФЗ, оценка произведена с нарушением обязательных правил, конкурсные заявки между собой единой комиссией были сопоставлены ненадлежащим образом, лучшее предложение по качеству услуг было определено не верно, как следствие - результат конкурса определен с нарушением закона.

Довод ответчиков о невозможности удовлетворения требований по причине того, что заключенный с победителем муниципальный контракт находится в процессе исполнения, судом первой инстанции обоснованно был отклонён.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Материалами дела подтверждается, что заключенный муниципальный контракт в настоящее время не исполнен, его условиями не предусмотрено единовременного исполнения: услуги по организации питания оказываются ежемесячно и частичное исполнение муниципального контракта не лишает ООО "Виктория" возможности возврата сторон спорного правоотношения в исходное положение.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что признание торгов недействительными не может привести к восстановлению прав истца, поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N ВАС-9884/09, суд апелляционной отклоняет, поскольку в указанном деле даётся оценка обстоятельствам, когда контракт исполнен и соответственно приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом деле заключенный муниципальный контракт в настоящее время не исполнен, поэтому довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 10.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2011 по делу N А55-896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин