Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 01АП-670/11

г. Владимир

Дело N А11-7861/2010

25 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара", г.Покров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2010 по делу N А11-7861/2010, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта", Московская обл., Рузский р-н, пос.Тучково, ул. Партизан, д. 22 (ОГРН 5077746896629, ИНН 7723616651), к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара", Владимирская обл., Петушинский р-н, г.Покров, ул.Франца Штольверка, д.20 (ОГРН 1073316003254, ИНН 3321024898), о взыскании 598 220 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Свидерский А.К. по доверенности от 11.02.2011 N 1Д/11 (сроком до 31.12.2011); Левицкий А.В. по доверенности от 11.02.2011 N 1Д/11 (сроком до 31.12.2011);

от ответчика - Пахомов Р.В. по доверенности от 12.01.2011 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, ООО "Дельта", в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Солинс", ООО "Солинс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара" (далее - ответчик, ООО МЦ "Эллара") о взыскании пени в сумме 52 985 руб. 20 коп. за период с 13.10.2009 по 13.11.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 320 руб. 52 коп. за период с 14.11.2009 по 27.09.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.12.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 52 985 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 768 руб. 59 коп., а также 2322 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО МЦ "Эллара", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы отметил, что подписи представителей арендатора и арендодателя в договоре аренды нежилых помещений от 04.09.2008 N 09А-2008 являются сфальсифицированными, поскольку выполнены иными лицами.

По утверждению ответчика, спорный договор аренды был исключен истцом из числа доказательств по делу N А11-5530/2010, в связи с чем заявитель полагает, что при отсутствии в материалах настоящего дела договора аренды от 04.09.2008 N 09А-2008 суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2010 по делу N А11-14004/2009 с ООО МЦ "Эллара" в пользу ООО "Дельта" взыскана задолженность по оплате арендной платы в сумме 854 600 руб., пени в сумме 11 964 руб. 40 коп. за период с 06.10.2009 по 12.10.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 152 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная решением суда сумма задолженности погашена ответчиком 28.09.2010.

Посчитав, что ответчик обязан уплатить с суммы задолженности пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Просрочка в оплате платежа имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Ссылки ООО МЦ "Эллара" на подписание договора аренды от 04.09.2008 N 09А-2008 неустановленными лицами, а также на исключение указанного договора из числа доказательств по делу N А11-5530/2010 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку задолженность по арендной плате взыскана с ответчика в рамках рассмотрения дела N А11-14004/2009.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с названной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.1 договора аренды от 04.09.2008 N 09А-2008 следует, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по внесению арендной платы, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 52 985 руб. 20 коп. за период с 13.10.2009 по 13.11.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.11.2009 по 27.09.2010 в сумме 57 768 руб. 59 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2010 по делу N А11-7861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эллара", г.Покров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Ершова