Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 11АП-10104/11

г. Самара

29 августа 2011 г.

Дело N А72-6654/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск,

к Жилищно-строительному кооперативу "Орбита" (ИНН 7327014300, ОГРН 1027301484374),

о взыскании 1 598 898 руб. 93 коп.

и по встречному иску о взыскании 131 098 руб. 51 коп. и зачете в счет задолженности по первоначальному иску,

а также ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 259 Кодекса, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 31.01.2011.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока заявлено с превышением шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока ни чем не мотивировано, заявителем жалобы не указано ни одного обстоятельства, препятствующего своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем арбитражный апелляционный суд лишен возможности дать оценку уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, интересы которого в суде первой инстанции представляла Салмина И.П. (т. 1 л.д. 33, 80) и Юсупова Р.Т. (т. 2 л.д. 58).

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 62).

Правовых оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Смирновым П.П. по чеку-ордеру от 13.05.2011, не рассматривается, поскольку из содержания указанного платежного документа не усматривается, что государственная пошлина уплачена от имени ЖСК "Орбита", тогда как в силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются представителем от имени представляемого, а не от своего имени.

В данном случае плательщик государственной пошлины (Смирнов П.П.) имеет право самостоятельно обратиться с заявлением о возврате уплаченной им по чеку-ордеру от 13.05.2011 государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе подлинный чек-ордер от 13.05.2011 на сумму 2 000 руб.

Судья

В.А. Морозов