Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 17АП-7140/11

г. Пермь

31 августа 2011 г.

Дело N А50-4192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

истец, ТСЖ "Рубин - 1" - не явился;

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В. - по доверенности N 10/1 от 28.12.2010 г..;

от третьего лица, Муниципального образования "город Пермь": Бердикова А.И. - по доверенности N СЭД-01-44-153 от 02.06.2011 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2011 года по делу N А50-4192/2011,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску Товарищества собственников жилья "Рубин - 1" (ОГРН 1075900004531, ИНН 5908037004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: Муниципальное образование "город Пермь"

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных участков сетей отопления, проходящих по подвалу жилых домов до прибора учета,

установил:

Товарищество собственников жилья "Рубин - 1" (далее - ТСЖ "Рубин - 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных участков сетей отопления, проходящих по подвалу жилых домов N 86 и N 88 по ул. Маршала Рыбалко в г Перми, до прибора учета, на основании статей 12, 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.05.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "город Пермь" (далее - третье лицо, Город, л.д. 127-128).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2011 года исковые требования ТСЖ "Рубин - 1" удовлетворены (л.д. 163-167).

Ответчик, ООО "ПСК", с решением суда от 10 июня 2011 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что обязанность по обслуживанию транзитного трубопровода, находящегося внутри многоквартирных жилых домов, не может быть возложена на энергоснабжающую организацию.

По мнению ответчика, судом допущены нарушения норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Указывает, что спорные участки сети ему не принадлежат, эксплуатация и содержание данных участков сетей должна осуществляться собственником недвижимого имущества.

Считает, что спорный участок теплосети ему передан не был, не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, ТСЖ "Рубин - 1", а также третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При этом, третье лицо подтвердило, что транзитные участки сетей отопления принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи от 18.12.2008 г.. в соответствии со ст. 134, 218 ГК РФ, что подтверждается, в том числе, представленными в дело выписками из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "ПСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Рубин - 1" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 64-1005 от 01.01.2008 г.. в редакции протокола разногласий_ от 30.01.2008 г.., по которому энергоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию, а потребитель приобретает ее в интересах и по поручению собственников и за их счет оплачивает (л.д. 140-148).

Согласно Приложения N 1 к договору объектами теплопотребления являются дома по ул. М. Рыбалко, 86 и 88.

Сторонами договора подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2007 г.., которым установлены границы эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации за состояние и обслуживание тепловых сетей: от ТК 104 до места врезки внутридомовой системы М. Рыбалко,86; Абонента - внутридомовая система отопления.

ТСЖ "Рубин - 1", указав на аварийное состояние транзитных участков сетей отопления, проходящих по подвалу жилых домов N 86 и N 88 по ул. Маршала Рыбалко в г Перми, до прибора учета (далее - спорные сети), и невыполнение собственником данных сетей - ООО "ПСК" своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, обратился в суд с настоящим иском о понуждении ООО "ПСК" в выполнению своих обязательств по содержанию теплосети, возложенных на него законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о принадлежности спорных сетей ответчику и наличии у него обязательства по их содержанию и надлежащей эксплуатации в силу статьи 210 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, в связи со следующим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из дела следует, что ответчику по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 г.. переданы в собственность, в том числе: тепловая трасса-начало-тепловая камера ТК-104, конец-жилой дом по ул. Маршала Рыбалко, 86, протяженностью 20 п.м., а также инженерные сети-начало-жилой дом по ул. Маршала Рыбалко, 86, конец-жилой дом по ул. Маршала Рыбалко, 90, протяженностью 21 п.м. (л.д. 149-161).

Право собственности ответчика на указанные сети подтверждается также представленными в дело соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 50-53, 107-110).

Между тем, по мнению ответчика, ему были переданы в собственность исключительно наружные сети, транзитные участки сетей отопления, проходящие по подвалу жилых домов N 86 и N 88 по ул. Маршала Рыбалко в г Перми, до прибора учета, как он считает, ему не принадлежат, эксплуатация и содержание данных участков сетей должна осуществляться собственником недвижимого имущества.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и признаны несостоятельными, поскольку ни в одном из вышеуказанных правоустанавливающих документов, не указано, что ООО "ПСК" переданы в собственность исключительно наружные сети, не включающие в себя участки сетей отопления, проходящие по подвалам жилых домов, но не являющихся общедомовым имуществом, транзитных теплосетей.

В связи с чем, судом первой инстанции, на основании материалов дела, а также статей 134, 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, пунктов 2, 5-8, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) сделан верный вывод о принадлежности спорных сетей ответчику и наличии у него установленного законом обязательства по их содержанию и надлежащей эксплуатации.

Доводы ответчика о том, что спорные сети относятся к общедомовому имуществу, их эксплуатация и содержание должны осуществляться собственниками недвижимого имущества, являются необоснованными, противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 г.. N 14801/08, согласно которой по смыслу п. 5, 6 Правил N 491 тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2011 года по делу N А50-4192/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2011 года по делу N А50-4192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова А.Н.Лихачева