Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-19742/11

г. Москва

Дело N А40-21894/11-76-189

29 августа 2011 г.

N 09АП-19742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2011 г..

по делу N А40-21894/11-76-189, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ОАО "Трансфинлизинг" (далее истец)

к ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее ответчик)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 604 871,39 руб, пени в сумме 1 408 309 руб. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 1 604 871,39 руб, который принят судом, а также об увеличении суммы иска о взыскании убытков в сумме 253 590,43 руб, в принятии которого отказано. Истец также увеличил размер пени до суммы 1 675 532,64 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2011 г.. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, суд неправомерно увеличил размер пени, просит решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор аренды N 136/12 от 18.12.06г., согласно условиям которого и приложениям к нему, арендодатель обязался приобрести в собственность и передать арендатору во временное пользование и владение предмет лизинга, а арендатор - принять и оплатить предмет аренды. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 23.05.07г.

В п.9.1 договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи ежемесячно. Ответчик оплату арендных платежей в полном объеме не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 1 604 871,39 руб по состоянию на 16.02.11г., которая была погашения после подачи иска в суд 13.04.11г.

Поскольку предмет аренды был получен ответчиком и использовался им в период действия договора, продленного на неопределенный срок, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика на основании п.9.3 договора пени в размере 0,1% без учета применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и ее уменьшения из-за несоразмерности размера последствиям нарушения обязательства в сумме 1 675 532,64 руб по состоянию на 23.05.11г. Судом проверен расчет суммы пени и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом возражениям ответчика дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 г.. по делу N А40-21894/11-76-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков