Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2007 г. N КГ-А40/7300-07 Признавая недействительным отказ от государственной регистрации договора аренды, суд указал, что поданное заявителем в регистрирующий орган заявление установленной формы с подтверждением достоверности указанных в нем сведений и представленные документы соответствовали требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2007 г. N КГ-А40/7300-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 г.

Открытое акционерное общество "Измеритель" (далее - ОАО "Измеритель") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) от 06.10.2006 N 05/021/2006-836 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 30.06.1999 N 267.

Заявление подано на основании ст.ст. 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.04.2007 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение УФРС по Москве от 06.10.2006 N 05/021/2006-836 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 30.06.1999 N 267 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный, д. 1, к. 6.

Выводы суда мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение УФРС по Москве подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявления. Доводы заявителя мотивированы неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФРС по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Измеритель" возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением от 06.10.2006 N 05/021/2006-836 УФРС по Москве отказало заявителю в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный, д. 1, к. 6 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ мотивирован тем, что соглашение о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор, однако соглашение о расторжении договора аренды, либо иные документы - основания, предусмотренные Законом о регистрации и иными нормативно-правовыми актами не представлены.

Рассматривая заявление, суд установил, что обжалуемый отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды не соответствует положениям ст. 17, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Делая данный вывод, суд исходил из установленности обстоятельств того, что поданное заявителем в регистрирующий орган заявление установленной формы с подтверждением достоверности указанных в нем сведений и представленные документы соответствовали требованиям ст.ст. 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленного и в соответствии с названной нормой закона, судом принято правильное решение об удовлетворении заявления ОАО "Измеритель" и признании отказа в государственной регистрации незаконным.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 16.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2823/07-106-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.