Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 08АП-5244/11

город Омск

29 августа 2011 г.

Дело N А46-2707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5244/2011) общества с ограниченной ответственностью "Артель" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1085517000690, ИНН 5517010090) о процессуальном правопреемстве по делу N А46-2707/2009 (судья Ухова Л.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмскТрансАвто" (ОГРН 1065501061120, ИНН 5501102250)

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Агро-Траст" (ОГРН 1025500736073, ИНН 5503067522)

о взыскании 353 160 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель" Вишнякова Сергея Александровича - Свалова Н.В. по доверенности о 28.02.2011;

от закрытого акционерного общества "Корпорация "Агро-Траст" - Затула В.С. по доверенности от 20.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "ОмскТрансАвто" - представитель не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу N А46-2707/2009 (том 1, л.д. 76-76) с закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" Кормиловского района Омской области (далее по тексту - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОмскТрансАвто" города Омска (далее по тексту - ООО "ОмскТрансАвто") взыскано 348 660 руб. задолженности, 8454 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

07.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее по тексту - ООО "Артель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене ООО "ОмскТрансАвто" на его правопреемника - ООО "Артель" в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу N А46-2707/2009 (том 1, л.д. 124).

В обоснование заявления ООО "Артель" сослалось на договор уступки права требования от 19.10.2009 N 0-14-АРТ-1009/1590.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2011 по делу N А46-2707/2009 в удовлетворении означенного заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности на дату судебного заседания, в связи с прекращением обязательства зачетом однородных требований на основании соглашения о зачете от 13.04.2010 N 0-17-АРТ-0410/1809 и, соответственно, недействительности уступаемого права.

В апелляционной жалобе, поступившей в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ООО "Артель" просит обжалуемое определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ООО "Артель" ссылается на ничтожность соглашения о зачете от 13.04.2010 N 0-17-АРТ-0410/1809, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия встречного обязательств ООО "Артель" перед ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", которое было прекращено соглашением о зачете; представленное суд в подтверждения наличия встречного обязательства платежное поручение доказательством существования встречного обязательства не является.

Также заявитель полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, изменив дату судебного заседания с 19.05.2011 на 10.05.2011 без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала судебного разбирательства арбитражного суда апелляционной инстанции от ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. В обосновании отзыва указывает, что доказательства отсутствия задолженности представлены в материалы дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Артель" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, определение суда - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу N А46-2707/2009 с ЗАО "Корпорация "Агро-Траст" Кормиловского района Омской области в пользу ООО "ОмскТрансАвто" города Омска взыскано 348 660 руб. задолженности, 8454 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.06.2009; 13.10.2009 по делу выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора уступки права требования от 19.10.2009 N 0-14-АРТ-1009/1590 Кредитор - ООО "ОмскТрансАвто" обязался передать Приобретателю - ООО "Артель" право требования к Должнику - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", вытекающие из решения Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу N А46-2707/2009 на сумму 357 114 руб. 09 коп., а Приобретатель обязался оплатить за это Кредитору денежную сумму в размере 357 114 руб. 09 коп., либо предоставить иное согласованное Сторонами вознаграждение. Общая сумма уступаемого требования составляет 357 114 руб. 09 коп.

Пунктом 2.2 договора уступки права требования от 19.10.2009 N 0-14-АРТ-1009/1590 предусмотрено, что уведомление о состоявшейся уступке направляет в адрес Должника Кредитор.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права требования от 19.10.2009 N 0-14-АРТ-1009/1590 расчет за уступаемые права между Приобретателем и Кредитором производится в срок до 30.11.2009.

Полагая, что право на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве наличествует из договора уступки права требования от 19.10.2009 N 0-14-АРТ-009/1590, ООО "Артель" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО "Артель" на основании договора уступки права требования от 19.10.2009 N 0-14-АРТ-1009/1590 перешло право требования задолженности, взысканной с ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу N А46-2707/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу приведенной нормы правопреемство может быть осуществлено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в процессе исполнения судебного акта.

Поскольку произошла замена взыскателя в установленном решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу N А46-2707/2009 правоотношении, то заявление ООО "Артель" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскатель по делу N А46-2707/2009 ООО "ОмскТрансАвто" подлежит замене на ООО "Артель" в полном объеме.

Ссылку ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" на прекращение указанного обязательства соглашением о зачете от 13.04.2010 N 0-17-АРТ-0410/1809 суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеется соглашение о зачете от 13.04.2010 N 0-17-АРТ-0410/1809 (том 2, л.д. 1), согласно которому ООО "Артель" (Сторона-1) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (Сторона-2) в целях производства оперативных расчетов произвели зачет встречных однородных денежных требований, срок исполнения которых стороны считают наступившими по названным ниже обстоятельствам: сторона-1 обязана оплатить стороне-2 по договору подряда N 1-03-АТ-0709/1215 от 01.07.2009 сумму в размере 357 114 руб. 09 коп., а сторона-2 обязана оплатить стороне-1 по решению Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 N А46-2707/2009 с учетом договора уступки права требования N 0-14-АРТ-1009/1590 от 19.10.2009 сумму в размере 357 114 руб. 09 коп. (пункты 1.1., 1.1.2. соглашения о зачете).

Вместе с тем, по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю. При этом суд не рассматривает факт дальнейшего, состоявшегося уже после перехода права, исполнения или неисполнения обязательств сторон и не оценивает данные обстоятельства как выходящие за пределы предмета исследования.

Таким образом, рассматривая заявление ООО "Артель" о процессуальном правопреемстве, суду первой инстанции надлежало оценить материально-правовые основания для правопреемства с учетом условий действительности сделки по уступке права требования, а не обстоятельства, связанные с дальнейшей судьбой уступленного обязательства. Основания для оценки в рамках данного дела соглашения о зачете отсутствуют, поскольку соглашение о зачете касается отношений правопреемника - ООО "Артель" с должником - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", то есть отношений, сложившихся уже после замены взыскателя (ООО "ОмскТрансАвто" на ООО "Артель") в материальном правоотношении, установленном решением суда, то есть дальнейших отношений сторон. В рамках данного дела рассматривается лишь вопрос о процессуальной замене взыскателя в указанном материальном правоотношении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Артель" о процессуальном правопреемстве.

Доводы ООО "Артель" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с их необоснованностью, поскольку ООО "Артель" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в связи с переносом даты на 10.05.2011 определением от 22.04.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении (том 2, л.д. 35), а также копия отчета о публикации судебного акта, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (том 2, л.д. 33).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011 по делу N А46-2707/2009 - отмене, заявление ООО "Артель" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011 по делу N А46-2707/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Артель" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу N А46-2707/2009 - общество с ограниченной ответственностью "ОмскТрансАвто" (ОГРН 1065501061120, ИНН 5501102250) на общество с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1085517000690, ИНН 5517010090).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова