Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 19АП-3337/11

24 августа 2011 г.

Дело N А48-750/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Шеина А.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой Василенко А.Н., представитель по доверенности б/н от 17.01.2011; Меланин С.Л., представитель по доверенности б/н от 09.03.2011;

от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 10289005878244) на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2011 по делу N А48-750/2011 (судья В.А. Химичев) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 10289005878244) к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) о взыскании 4 737 357 руб. 96 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Арктикнефтегазстрой": (далее - ОАО "Арктикнефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании 3 487 362 руб. 23 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 249 995 руб. 73 коп. ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Арктикнефтегазстрой" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец выполнил работы (мобилизация и демобилизация техники) в заявленном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО "Стройтрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2007 между ОАО "Стройтрансгаз" (генподрядчик) и ОАО "Арктикнефтегазстрой" (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N Ю-175/07, по условиям которого ОАО "Арктикнефтегазстрой" обязалось выполнить строительно-монтажные работы на строительстве объекта "Обустройство Южно-Хыльчуюского месторождения" в соответствии с проектной и рабочей документацией, а ОАО "Стройтрансгаз" обязалось принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 6.1.1 приблизительная цена договора составляет 1 100 000 000 руб.

Пунктом 6.2.8 "Порядка определения стоимости СМР" (приложение N 3 к договору) предусмотрено, что в стоимость выполненных строительно-монтажных работ помимо сметной стоимости строительства включаются, в том числе, затраты на мобилизацию строительных машин, механизмов и оборудования для производства работ.

Между ОАО "Стройтрансгаз" и ОАО "Арктикнефтегазстрой" 31.05.2008 была подписана справка формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (на мобилизацию и демобилизацию) N 16 на сумму 7 714 387 руб., НДС 18% - 1 388 589 руб. 66 коп., а всего на сумму 9 102 976 руб. 66 коп., за отчетный период с 01.05.2008 - 31.05.2008.

На указанную сумму ответчику в соответствии с пунктом 6.3.4 договора были представлены счет-фактура N 1171/1 от 31.05.2008 и счет N 25 от 31.05.2008.

В соответствии с пунктом 6.3.6 договора ОАО "Стройтрансгаз" обязано оплачивать фактически выполненные работы в течение 40 дней на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований N 01-09, подписанным между ОАО "Стройтрансгаз" и ОАО "Арктикнефтегазстрой" 28.08.2009, стороны осуществили зачет встречных однородных требований, в результате чего задолженность ответчика была уменьшена на 5 615 614 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% - 856 619 руб. 15 коп., сумма которого была перечислена ответчиком на расчетный счет ОАО "Арктикнефтегазстрой" платежным поручением N 737 от 31.08.2009.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности с ОАО "Стройтрансгаз" в размере 3 487 362 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 249 995 руб. 73 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции считает, что к возникшим правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Спорным является вопрос о доказанности (недоказанности) факта выполнения истцом работ по договору N Ю-175/07 от 01.02.2007, в частности мобилизация, демобилизация техники.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истец представил достаточно доказательств, позволяющих признать заявленные требования законными и обоснованными.

Поддерживая заявленные требования, истец в качестве доказательств выполнения работ представил справку КС-3 о стоимости выполненных работ, датированную 31.05.2008, по отчетному периоду с 01.05.2008 по 31.05.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная справка косвенным образом подтверждает факт выполнения работ, поскольку содержит ссылку на договор N Ю-175/07, подпись заказчика, заверена печатью общества, в ней указана стоимость работ.

Более того последующие действия ответчика свидетельствуют об одобрении им приемки работ.

В качестве таких действий ответчика следует считать частичную оплату им выполненных истцом работ, которая подтверждается соглашением о зачете от 28.08.2009 (том 1 л.д. 100), платежным поручением от 31.08.2009 (том 1 л.д. 107), также подписание ответчиком без замечаний и возражений акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2010 с истцом, в котором указано на наличие задолженности ответчика по оплате.

Кроме того, письмом от 22.05.2008 направленного в адрес истца, в котором ответчик подтверждал сумму затрат по демобилизации техники ОАО "Арктикнефтегазстрой" в размере 9 102 976 руб. 66 коп.

При указанных обстоятельствах не может быть принята во внимание ссылка ответчика, что при отсутствии акта о приемке выполненных работ факт их выполнения не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 3 487 362 руб. 23 коп. (9 102 976 руб. 66 коп. (долг) - 5 615 614 руб. 43 коп. (зачет) - 856 619 руб. 15 коп. (оплата) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с периодом за который истцом начислены проценты, и с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения в суд с исковыми требованиями в размере 7,75%.

В связи с чем, с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ОАО "Арктикнефтегазстрой" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 249 995 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "Арктикнефтегазстрой" платежным поручением N 600 от 02.02.2011 уплатило государственную пошлину в размере 45 521 руб. 73 коп.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований государственная пошлина в размере 45 521 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ОАО "Арктикнефтегазстрой", а 1 165 руб. 06 коп. с ОАО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "Стройтрансгаз".

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2011 по делу N А48-750/2011 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 10289005878244) - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) в пользу открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 10289005878244) 3 487 362 руб. 23 коп. задолженности, 1 249 995 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 45 521 руб. 73 коп., 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 165 руб. 06 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.Е. Шеин Л.А. Колянчикова