Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 05АП-4916/11

г. Владивосток

Дело

26 августа 2011 г.

N А59-1261/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии:

от истца: Васильев А.В. - представитель по доверенности N 8-35 от 11.01.2011;

от ответчика: Ванюшина Т.А. - представитель по доверенности от 17.12.2010;

от третьего лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-4916/2011

на решение от 08.06.2011 по делу N А59-1261/2011 Арбитражного суда Сахалинской области судьи С.Ф. Дудиной

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (ОГРН 1046500626611 ИНН 650149700)

третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал") о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 541 759 руб. 38 коп.

Решением от 08.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что письмом от 29.09.2010 N 1-5-2603 ОАО "Сахалинэнерго" вызывало ООО "Сахалинский водоканал" для составления актов. В представленных истцом актах о неучтённом потреблении энергии имеется подпись представителя ответчика - главного энергетика Честнова В.Н. Акты неучтённого электропотребления от 02.09.2008 N N 44987, 44988 составлены в отношении администрации г.Южно-Сахалинска и представлены в материалы дела в качестве доказательства мощности присоединенных к электрической сети токоприёмников. Ссылка суда на акты от 19.09.2008, от 25.09.2008, 22.10.2008, 11.02.2009, 20.10.2009 неправомерна, так как в них отражена мощность токоприёмников именно в момент замера специальными устройствами, данная мощность является мгновенной и будет меняться в каждый момент времени. Объекты КНС-2 и ОСК работают в круглосуточном режиме, поскольку предназначены для оказания коммунальной услуги населению.

От ООО "Сахалинский водоканал" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционной инстанции 23.08.2011 проводилось путем использования систем видеоконференц-связи. Арбитражным судом Сахалинской области проверены полномочия представителей истца и ответчика.

Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечило, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав выступления представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 01.10.2010 истец в ходе проведения проверки на объектах ответчика КНС, ОСК КТПН - 2123 установил факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 19.05.2008 по 18.09.2008, о чем составлены акты о безучтённом электропотреблении N 2631 от 01.10.2010 и N 2630 от 01.10.2010 соответственно.

На основании указанных актов истец произвел перерасчет объёма потребленной ответчиком электроэнергии в порядке пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

К оплате ответчику выставлены счет N 1424/01 от 12.10.2010 (по объекту КНС) на сумму 452 466 руб. 80 коп. и счет N 1423/01 от 12.10.2010 (по объекту ОСК КТПН-2123) на сумму 1 089 292 руб. 58 коп., которые, несмотря на направление претензии от 22.02.2011 N 1-5-423, ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из материалов дела, спорный период между сторонами отсутствовал договор на энергоснабжение объектов - КНС, ОСК КТПН, которые с 01.05.2008 находились в аренде у ответчика на основании договора аренды N 346 от 05.06.2008 объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, заключенного с Департаментов архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

Одним из оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований явилось составление актов о безучтённом электропотреблении от 01.10.2010 истцом в одностороннем порядке, без присутствия представителя ответчика.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 154 Правил N 530 предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.09.2010 N 1-5-2603 (т. 1, л.д. 91) истец пригласил ответчика для составления акта о бездоговорном потреблении в 11-00 часов 01.10.2010.

В акте о безучтённом электропотреблении N 2630 от 01.10.2010 указано на присутствие при его составлении представителя потребителя Честнова В.Н., главного энергетика, полномочия которого явствуют из его должности. В актах N 2631 от 01.10.2010 и N 2630 от 01.10.2010 имеются подписи указанного лица, однако, указано на несогласие с составленными актами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик был извещен о составлении актов, акты составлены в его присутствии, подписаны им с разногласиями и получены на руки.

Между тем, ошибочный вывод суда не повлёк за собой принятие неправильного по существу решения.

В соответствии с п.п. 155, 153 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Производя расчет объёма безучтённо потребленной электроэнергии, истец принял режим работы как круглосуточный, за мощность присоединенных к электрической сети токоприёмников принял данные о мощности токоприемников, отраженные по тем же объектам в актах неучтённого электропотребления N N 347, 348 от 02.09.2008, составленным в отношении администрации г.Южно-Сахалинска.

Однако, суд не может признать обоснованным произведенный истцом расчет объёма безучётного энергопотребления.

Как видно из материалов дела (договор аренды N 346 от 05.06.2008, решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2009 N А59-6448/2008), на момент составления актов неучтённого электропотребления от 02.09.2008 спорные объекты уже принадлежали на праве аренды ответчику. Однако, в нарушение п. 154 Правил N 530 истец не вызывал ответчика для составления актов, представитель ответчика при составлении актов не присутствовал. При таких обстоятельствах, акты от 02.09.2008 не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами мощностей присоединенных к электрической сети токоприемников, которые были использованы истцом при расчете объема неучтённого электропотребления по актам от 01.10.2010. Кроме того, истцом не доказано, что токоприемники осуществляли потребление электроэнергии в круглосуточном режиме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, при недоказанности объёма безучетного электропотребления, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не могут являться. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2011 по делу N А59-1261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко