Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 06АП-3299/11

г. Хабаровск

31 августа 2011 г.

N 06АП-3299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Банк ВТБ": Солнцева Н.В.;

от ОАО "Сбербанк России": Кириллов А.А.;

от конкурсного управляющего Угольникова Е.С.: Рубан Е.А.;

от ФНС России: Прасова А.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение от 30.05.2011

по делу N А73-17312/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой

по заявлению ОАО "Банк ВТБ"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизингстроймаш Амур"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" (далее - ООО "ЛСТМ Амур") открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 6 306 255,87 рублей.

Данная сумма представлена процентами за пользованием кредитом в размере 2 547 471,13 рублей и неустойкой - 3 758 784,74 рублей, начисленными с момента введения процедуры наблюдения до введения конкурсного производства в отношении общества Должника (ООО "ЛСТМ Амур").

Определением суда первой инстанции от 30.05.2011 требование Банка оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (ОАО "Банк ВТБ") обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, признав требования Банка обоснованными, включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛСТМ Амур" в заявленной сумме.

В обоснование доводов заявитель указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права (в части оставления заявления без рассмотрения). А поскольку, судом не указаны мотивы и основания оставления заявления Банка без рассмотрения, то заявитель лишен возможности повторного обращения в суд с данным требованием.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, на удовлетворении которой настаивает.

Представители лиц, участвующих в рассмотрении требований ОАО "Банк ВТБ" в апелляционном суде, представили пояснения по существу спорного вопроса, считают, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о ведении в отношении ООО "Лизингстроймаш Амур" процедуры наблюдения принято 15.02.2010 в рамках дела N А73-17312/2009.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2011 года ООО "Лизингстроймаш Амур" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен Угольников Евгений Сергеевич.

Согласно определению от 20.04.2010 года, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛСТМ Амур" были включены требования Банка по кредитным соглашениям N КС 702000/2008/00142 от 17.07.2008 года и N КС 702000/2008/00143 от 17.07.2008 года в сумме 20 147 838,05 рублей как обеспеченные залогом.

Настоящие требования были начислены в период наблюдения и являются процентами за пользование кредитом и неустойкой по названным кредитным договорам.

Согласно п. 3, п.4, п.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 4 вышеназванного Постановления N 63, ВАС РФ определил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Руководствуясь названными нормативными положениями, а так же разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными.

При этом, ссылаясь на нормы статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд ошибочно оставил требования заявителя без рассмотрения, поскольку в данном случае вопрос подлежит рассмотрения по существу с принятием конкретного решения об отказе (в связи с необоснованностью требований ОАО "Банк ВТБ").

Таким образом, определение арбитражного суда от 30.05.2011 года подлежит изменению в его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2011 года по делу N А73-17312/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" оставить без удовлетворения".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь