Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 05АП-5038/11

г. Владивосток

Дело

31 августа 2011 г.

N А51-4708/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко, судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. В. Лукониной

при участии в заседании: от уполномоченного органа: Жемердей Э.А. - специалист 1 разряда Межрайонной ИФНС России N 6 о ПК по доверенности N 12-45-406 от 17.02.2011.; от МУП "Жилищный фонд": Костин А.М. - адвокат по доверенности от 08.02.2011, Карлин А.В. - конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Приморского края о продлении срока конкурсного производства от 26.05.2011 по делу NА51-4708/2009); от администрации Дальнегорского городского округа Приморского края: Круглов А.А. - заместитель начальника Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа по доверенности N 9 от 03.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:

администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

апелляционное производство N 05АП-5038/2011 на определение от 04.07.2011 судьи Д.Н. Кучинского по делу N А51-4708/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищный фонд" (692441, Приморский край, Дальнегорск, ул. 50 лет Октября, 36-77; ИНН 2505010276, ОГРН 1062505008444) о несостоятельности (банкротстве), заявление арбитражного управляющего Карлина А.В. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 г.. муниципальное унитарное предприятие "Жилищный фонд" (далее - МУП "Жилищный фонд", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Карлин Александр Васильевич.

Конкурсный управляющий Карлин А.В. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, просит взыскать с Администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа в пользу МУП "Жилищный фонд" 552 007 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий уточнил свои требования, просил взыскать с Администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа в пользу МУП "Жилищный фонд" 2 001 712 руб. 18 коп., в том числе 351 091 руб. 40 коп. - задолженность по заработной плате, компенсация отпусков и выходное пособие, 498 612 руб. 90 коп. - задолженность перед арбитражным управляющим, 362 514 руб. 71 коп. - требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов, 189 493 руб. 07 коп. - требования ФНС России, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, 600 000 руб. - задолженность по оплате привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 заявление удовлетворено, с Администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа в пользу МУП "Жилищный фонд" взыскано 2 001 718 руб. 18 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Дальнегорского городского округа обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание Постановление Дальнегорского районного суда от 31.12.2009, которое свидетельствует об отсутствии вины главы Администрации Дальнегорского городского округа Крутикова Г.М. в доведении должника до банкротства, при том, что глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации.

В судебном заседании 24.08.2011 представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос представителя МУП "Жилищный фонд" не смог пояснить рассматривались ли администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края письма руководителя МУП "Жилищный фонд" от 25.03.2009, 04.09.2009.

Представитель МУП "Жилищный фонд" и конкурсный управляющий на доводы апелляционной жалобы возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда уточнили расчет задолженности по оплате привлеченных лиц.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить Арбитражного суда Приморского края без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ).

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный фонд" (ОГРН 1062505008444, ИНН 2505010276) создано в соответствии с Постановлением Главы Дальнегорского городского округа от 14.02.2006 N 78, учредителем предприятия является Дальнегорский городской округ в лице Администрации Дальнегорского городского округа в целях удовлетворения общественных потребностей на территории Дальнегорского городского округа и получения прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация и ремонт жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства и озеленения территории городского округа; уборка территории городского округа; оказание услуг по водоснабжению; оказание услуг по водоотведению (п. 2.1 Устава предприятия).

Временным управляющим должника в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, которым установлено наличие признаков преднамеренного банкротства должника, связанных с действиями собственника имущества должника (учредителя) - Администрации Дальнегорского городского округа, а именно в части совершения сделок, осуществляемых с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, совершения сделок, связанных с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих за собой приобретение неликвидного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Главы ДГО от 15.08.2006 N 463 "О передаче имущества на техническую эксплуатацию в МУП "Жилищный фонд"; перечнем имущества к постановлению Главы ДГО от 15.08.2006 N 463 "О передаче имущества на техническую эксплуатацию в МУП "Жилищный фонд", согласно которому передано недвижимое имущество общей площадью 1226574,5 кв.м.; перечнем имущества к постановлению Главы ДГО от 15.08.2006 N 463 "О передаче имущества на техническую эксплуатацию в МУП "Жилищный фонд", согласно которому передано недвижимое имущество общей площадью 1022717,1 кв.м.; договором от 15.08.2006 N 1Ж, согласно которому у МУП "Жилищный фонд" возникла обязанность содержать имущество, переданное постановлением Главы ДГО от 15.08.2006 N 463; актом приема-передачи от 15.08.2006, согласно которому передано недвижимое имущество общей площадью 18637,4 кв.м.

Указывая, что решения и действия контролирующего должника лица повлекли возникновение обязательств, не обеспеченных имуществом должника, между решениями и действиями контролирующего должника лица - Администрации Дальнегорского городского округа и возникновением неплатежеспособности должника имеется прямая причинно-следственная связь, ссылаясь на ст. 399, 413 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, 56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением о привлечении Администрации Дальнегорского городского округа к субсидиарной ответственности по долгам МУП "Жилищный фонд".

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совершение собственником имущества должника - Администрацией Дальнегорского городского округа указанных выше сделок, не соответствующих рыночным условиям, в том числе сделок, связанных с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих за собой приобретение неликвидного имущества, привело к тому, что стала невозможной основная деятельность должника, повлекло ухудшение экономического положения должника и как следствие признание его банкротом, поскольку предприятие не располагало иными основными средствами, достаточными для погашения кредиторской задолженности.

При этом, судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства вследствие действий собственника имущества должника, что отражено в анализе признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Из разъяснений о применении п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, данных Пленумом ВАС РФ в п. 7 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 следует, что субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 5 ст. 129 Закона).

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского законодательства и Закона о банкротстве и сделан верный вывод о наличии причинно-следственной связи между использованием учредителем предприятия своих прав и (или) возможностей в отношении должника, действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство) и вины учредителя в банкротстве должника.

Ссылка апеллянта на то, что Постановление Дальнегорского районного суда от 31.12.2009 свидетельствует об отсутствии вины главы Администрации Дальнегорского городского округа Крутикова Г.М. в доведении должника до банкротства, при том, что глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, лишь в случае, если в нем участвуют те же лица.

Между тем, лица, участвующие в настоящем деле, не являлись сторонами административного производства в отношении главы Администрации Дальнегорского городского округа Крутикова Г.М., доказательства по настоящему делу (постановления, перечни имущества, договоры) подписаны не Крутиковым Г.М., а исполняющим обязанности главы Администрации Дальнегорского городского округа Теребиловым А.М.

Таким образом, указанное Постановление в отношении главы Администрации Дальнегорского городского округа Крутикова Г.М. не имеет преюдициального значения для определения вины ответчика по настоящему делу, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины администрации на основании Постановления Дальнегорского районного суда от 31.12.2009 несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу N А51-4708/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин